Ухвала 
 
27 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 642/5883/16-ц
 
провадження № 61-11223св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Визначено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , в користування на належні 5/6 частин:
- приміщення в житловому будинку «А-1» у виді житлової кімнати 1-5 площею 9,9 кв. м, житлової кімнати 1-7 площею 13,1 кв. м, хол 1-8 площею 10,1 кв. м;
- житлову прибудову літ. «А 4-1» у виді коридору І площею 5,7 кв. м, коридору 1-9 площею 4,1 кв. м, санвузла 1-10 площею 7,1 кв. м, кухні 1-11 площею 12,8 кв. м, житлової кімнати 1-12 площею 19,6 кв. м;
- надвірні будівлі сарай літ. «Б», погріб літ. «В», навіс літ. «3», ворота № 6, огорожа №  7,огорожа № 8, вимощення І.
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до належних сторонам частин:
- частина земельної ділянки площею 8,0 кв. м залишається в загальному користуванні співвласників.
ОСОБА_1 , як співвласнику 5/6 частин виділяється в користування земельна ділянка площею 528 м., що на 28 кв. м, (560 - 532) менше, ніж припадає на ідеальну частку. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 51 кв. м (532-8*1/2), у тому числі під будівлями.
Іншому співвласнику ОСОБА_2 на 1/6 частину виділяється в користування земельна ділянка площею 136 кв. м, що на 28 кв. м (140 - 112) більше ніж припадає на ідеальну частку. Так як частина земельної ділянки залишається в загальної користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 4 кв. м (140 - 8*1/2), у тому числі під будівлями.
Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянку від лінії забудови по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки з розмірами 10,55 м., 14,85 та ділянка загального користування 1,0 м., далі по лінії розподілу житлового будинку, далі від прибудови літ. «а5» по прямій лінії довжиною 1.15 м., потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 1,80 м., далі повернув направо по - прямій лінії довжиною 9,60 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу відрізки з розмірами 11,30 м. і 11.20 м. Для доступу до прибудови літ. «а4», по лінії забудови необхідно улаштувати хвіртку.
У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділення частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк