Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 545/1435/19
провадження №61-2758ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого діє адвокат Мирко Роман Олексійович на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим, припинення заборони на нерухоме майно та іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020 року ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє адвокат Мирко Р. О. до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
В касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє адвокат                 Мирко Р. О., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови  Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, 
в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На переконання Верховного Суду,ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє адвокат Мирко Р. О., не навело переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня                    2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
В оцінці заявленого клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з  Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу                № 545/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим, припинення заборони на нерухоме майно та іпотеки.
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 23 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            І. А. Воробйова