Ухвала        
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 381/3650/17
провадження № 61-838ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фастівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Міністерство оборони України, про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку була подана касаційна скарга                             ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду                              від 04 грудня 2019 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. 
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовувала тим, що               04 грудня 2019 року Вінницьким апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови                         від 04 грудня 2019 року отримано лише 12 грудня 2019 року, що підтверджується довідкою з поштового зв`язку.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2012 року, обґрунтовуючи тим, що відповідач отримавши кошти, в разі задоволення позову, виконання рішення суду буде неможливим.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову, а постановою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишено без змін, а рішення про відмову у позові не підлягає примусовому виконанню. 
Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 вересня                 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 грудня                    2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 381/3650/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фастівський об`єднаний міський військовий комісаріат, Міністерство оборони України, про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 04 грудня                    2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       І. В. Литвиненко