ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 р. 	Справа № 520/10181/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                        Бершова Г.Є.,
суддів:                                                            Катунова В.В., Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10181/19 (головуючий 1 інстанції Білова О.В., повний текст складено 21.11.2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання відкликаною податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Харківській області з включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" (код ЄДРПОУ 21193658) суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №0000124000, 0000134000, 0000144000, 0000154000, 0000164000 від 16.01.2017 з моменту скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Рішенням про результати розгляду скарги, прийнятим ГУ ДФС в Харківській області за вих.№2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №820/3056/18, що відбулось 12.03.2019;
- визнати відкликаною з 12 березня 2019р. податкову вимогу форми “Ю” від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2019 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС України у Харківській області з включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛЬ-РЗС" суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від №0000124000, 0000134000, 0000144000, 0000154000, 0000164000 від 16.01.2017 з моменту скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Рішенням про результати розгляду скарги, прийнятим ГУ ДФС в Харківській області за вих.№2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 до моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №820/3056/18, що відбулось 12.03.2019. Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання відкликаною з 12 березня 2019р. податкової вимоги форми “Ю” від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позов задоволено частково.
Скасовано податкову вимогу форми “Ю” від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн. Головного управління ДФС у Харківській області.
У задоволенні позовних вимог про визнання відкликаною податкової вимоги відмовлено.
Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Зазначив, що сума податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника, судовим рішенням про стягнення податкового боргу. Також зазначив, що підставою для формування податкової вимоги були суми податкових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 06.04.2017 №№ 0000244003, 0000254003, 0000264003, 0000274003, 0000284003. Після їх скасування в судовому порядку сума податкового боргу залишилася незмінною, оскільки судом було відмовлено в скасуванні первинних податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 №№ 0000124000, 0000134000, 0000144000, 0000154000, 0000164000.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка ТОВ "Петроль-РЗС", з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень вересень 2016 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт від 23.12.2016 №3973/20-31-40-09/21193656, у висновках якого зазначено про несвоєчасність реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень - вересень 2016 року.
На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДФС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 16.01.2017 №0000124000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2% у сумі 504,20 грн;
- від 16.01.2017 №0000134000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10% у сумі 3011, 22 грн;
- від 16.01.2017 №0000144000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 20% у сумі 13199,61 грн;
- від 16.01.2017 №0000154000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 30% у сумі 36623,90 грн;
- від 16.01.2017 №0000164000, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 40% у сумі 55976,06 грн.
Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем як в судовому порядку, так і в адміністративному порядку.
Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі №820/1516/17, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Петроль-РЗС" до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000124000, № 0000134000, № 0000144000, № 0000154000, №0000164000 від 16.01.2017 - відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000124000, № 0000134000, № 0000144000, №0000154000, № 0000164000 від 16.01.2017, ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14 (раніше, ніж прийнято рішення за результатами судового розгляду) про задоволення скарги директора ТОВ "Петроль-РЗС" та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000124000, №0000134000, №0000144000, № 0000154000, №0000164000 від 16.01.2017. Водночас, у вказаному рішенні контролюючим органом визначено, що порушення при прийнятті вказаних рішень не спростовують по суті висновок акту перевірки стосовно порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних за період квітень - вересень 2016 року, на суму акцизного податку 383356,09 грн.
На підставі рішення ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14, прийнято нові податкові повідомлення рішення, а саме:
- від 06.04.2017 №0000244003, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2% у сумі 504,20 грн;
- від 06.04.2017 №0000254003, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10% у сумі 3011, 22 грн;
- від 06.04.2017 №0000264003, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 20% у сумі 13199,61 грн;
- від 06.04.2017 №0000274003, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 30% у сумі 36623,90 грн;
- від 06.04.2017 №0000284003, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 40% у сумі 55976,06 грн.
Податковим органом 20.04.2017 складено та направлено на адресу позивача податкову вимогу № 8966-17 від 20.04.2017.(а.с. 62)
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 820/3056/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС України у Харківській області щодо включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (код ЄДРПОУ 21193658) суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 16.01.2017 №0000124000, №0000134000, №0000144000, №0000154000, №0000164000. Зобов`язано Головне управління ДФС України у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (код ЄДРПОУ 21193658) заборгованість, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 16.01.2017 №0000124000, №0000134000, №0000144000, №0000154000, №0000164000. У задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003 - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 12.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 820/3056/18 в частині відмови в задоволенні позову скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та скасував податкову вимогу форми “Ю” від 20.04.2017 № 8966-17 про сплату податкового боргу у розмірі 109317,21 грн. Головного управління ДФС у Харківській області, як прийняту з порушенням строку, визначеного п. 59.3 ст. 59 ПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Надаючи оцінку правомірності винесення податковим органом податкової вимоги № 8966-17 від 20.04.2017, колегія суддів виходить з такого.
Як вбачається з інтегрованої картки платника податків, пояснень представника відповідача та розрахунку податкового боргу (а.с. 19), до податкової вимоги № 8966-17 від 20.04.2017 були включені суми штрафних санкцій з акцизного податку на пальне за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003.
Вказані податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003 були надіслані на адресу позивача 06.04.2017 та отримані ним 10.04.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яку надав представник відповідача (а.с. 87-88)
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Таким чином, позивач мав сплатити суму податкових зобов`язань, визначених на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003, у строк з 11.04.2017 по 20.04.2017 включно.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, у разі не оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень від 06.04.2017, визначені ним грошові зобов`язання набували статусу податкового боргу з 21.04.2017.
Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд приходить до висновку, що відповідач мав право сформувати податкову вимогу не раніше 21.04.2017.
Однак, спірна податкова вимога була сформована та направлена на адресу позивача 20.04.2017.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно сформував податкову вимогу № 8966-17 від 20.04.2017, що спричинило її незаконність з моменту винесення.
Також судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 №0000244003, №0000254003, №0000264003, №0000274003, №0000284003 скасовані в судовому порядку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.
Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 втратили чинність у зв`язку з їх скасуванням в судовому порядку.
При цьому посилання представника відповідача на те, що відповідач вважає чинними податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 №0000124000, №0000134000, №0000144000, №0000154000, №0000164000, оскільки в їх скасуванні відмовлено судом при розгляді справи № 820/1516/17, суд не вважає обґрунтованими та не бере до уваги в якості належного заперечення проти позову, оскільки рішенням ГУ ДФС у Харківській області № 2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 №0000124000, №0000134000, №0000144000, №0000154000, №0000164000 скасовані в адміністративному порядку, тому за таких умов відмова в їх скасуванні в судовому порядку не робить їх чинними. Крім того, суд враховує, що при розгляді справи № 820/1516/17, представники сторін взагалі не повідомили суду про наявність рішення ГУ ДФС у Харківській області № 2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017 про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 №0000124000, №0000134000, №0000144000, №0000154000, №0000164000.
Також суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 по справі № 826/500/15, аналізуючи приписи ст. 56 ПК України прийшов до висновку, що «визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку».
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року в частині, що оскаржується, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області – залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10181/19 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач 		Г.Є. Бершов 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.М. Ральченко