ПОСТАНОВА 
іменем України

18 лютого 2020 року                                                         м. Кропивницький

справа № 388/20/20
провадження № 22-ц/4809/490/20 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Репела Олександра ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у складі судді Степанова С.В.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилався на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту – ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), як розпорядник спірної земельної ділянки, відповідно до ст.122 Земельного кодексу України не позбавлений права та можливості щодо спірної земельної ділянки приймати рішення або здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого її відчуження третім особам. Посилався на те, що у разі вчинення будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, якщо відбудеться зміна її межі або площі, припиниться її існування у дійсних межах. Вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1  звертається до суду.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд вжити такі заходи:
- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038;
- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038, у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3521982500:02:000:9038, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, в тому числі пасовища – 14,57 га у державному земельному кадастрі;
- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038, із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 .
Суд дійшов висновку про те, що заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених у ч.2 ст.149 ЦПК України. Крім того, судом першої інстанції не було встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Репело ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Посилається на те, що недобросовісні дії відповідача можуть істотно ускладнити і навіть унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Вказав, що відповідач, як розпорядник земельної ділянки, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.п.2, 4, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законом, а також міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. 
Як убачається з письмових доказів по справі ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у справі за його позовом  до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 28 січня 2009 року, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038 (а.с.1-6). 
Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу вимог статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності  спору щодо укладення додаткової угоди та поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
У такому випадку у разі поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі, може відбутися зміна її межі та площі, припинитися її існування в дійсних межах, відтак, обґрунтування позову частинами 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» буде безпідставним.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі по тексту Порядок), передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.
Пунктом 114 Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки  скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.
Відповідно до п.136 Порядку відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номеру земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійсненням державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання згідно з пунктами 107-111, 113 цього Порядку. У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п.29 Порядку).
Отже, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 3521982500:02:000:9038, як об`єкту права, позивач буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.
Оскільки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в ході розгляду справи можуть вчинятися дії, направлені на відчуження земельної ділянки третім особам, колегія суддів приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, питання про застосування яких ставить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Колегія суддів дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, державним кадастровим реєстраторам відділу у  Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії по розпорядженню  земельною ділянкою, у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову була постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 374, 376, 382, 383, 384 України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року скасувати.
Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.
Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038.
Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038, у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3521982500:02:000:9038, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га у державному земельному кадастрі.
Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища – 14,57 га, кадастровий номер 3521982500:02:000:9038, із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний