У Х В А Л А        
14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 463/2390/15-ц
провадження № 61-2014ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Маліцьким Дмитром Вікторовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маліцький Д. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.
Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. 
Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. 
Аналіз положень частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін. 
Із змісту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 рокувбачається, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року не переглядалось апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Маліцьким Дмитром Вікторовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       А. С. Олійник