УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
Київ
справа №215/2572/17(2-а/215/147/17)
адміністративне провадження №К/9901/36400/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року 
у  справі №215/2572/17(2-а/215/147/17)
за позовом ОСОБА_1 
до Відділу Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 направлені до суду поштою 12 грудня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, скаржнику запропоновано надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або документ про сплату судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 0102928620759), копія ухвали суду від 27 грудня 2019 року отримана скаржником 09 січня 2020 року.
15 січня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучена довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 02 січня 2020 року, яка була додана до матеріалів касаційної скарги і оцінку якій судом надано при постановленні ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Разом з тим, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній 2018  календарний рік. 
Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №215/2572/17(2-а/215/147/17) - повернути скаржнику.
2.  Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду