КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
 
06 лютого 2020 року                                                                                  м. Київ
 
Унікальний номер справи № 372/1617/18
 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3944/2020
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:  головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М., 
за участю секретаря судового засідання - Добровольської Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство «Авгур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обухівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою, -
 
в с т а н о в и в :
 
У червні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобов`язати Громадську організацію садівниче товариство «Авгур» (надалі - ГО СТ «Авгур») припинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 в користуванні під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:04:011:0122; зобов`язати ГО СТ «Авгур» не здійснювати будь-яких дій щодо блокування дорожнього полотна під`їзної дороги, яка проходить по території ГО СТ «Авгур» та веде до земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер земельної ділянки: 3223186800:04:011:0122 (а.с. 2-5).
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер 3223186800:04:011:0122, шляхом зобов`язання ГО СТ «Авгур» не чинити перешкоди в надані вільного проїзду дорогою, яка веде до земельної ділянки яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер 3223186800:04:011:0122 та належить на праві власності ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 80, 81-83).
У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити чи має право уповноважений представник ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, оформленої належним чином на право користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3223186800:04:011:0122 користуватися під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 93-97). Зазначала, що на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Проте виконання заочного рішення від 12 листопада 2018 року викликає труднощі у зв`язку з тим, що ГО СТ «Авгур» продовжує чинити перешкоди у користуванні позивачу її земельною ділянкою шляхом блокування проїзду транспортних засобів дорогою, яка веде до вищезазначеної земельної ділянки. Так, пояснювала, що не може самостійно їздити до своєї земельної ділянки у зв`язку з похилим віком та зі станом здоров`я, тому оформила нотаріально засвідчену довіреність на користування близьким родичем земельною ділянкою. Однак охорона ГО СТ «Авгур» відмовляється пропускати її представника до земельної ділянки за кадастровим номером 3223186800:04:011:0122. Враховуючи викладене, ГО СТ «Авгур» ухиляється від виконання рішення суду посилаючись на те, що воно викладено нечітко, його положення незрозумілі, тому просила роз`яснити рішення суду (а.с. 93-97).
У запереченнях за заяву представник ГО СТ «Авгур» - адвокат Гаврюшенко Д.В. просив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити (а.с. 126-128).
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 12 листопада 2018 року відмовлено (а.с. 132-133).
Не погодившись з ухвалою суду, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити (а.с. 139-144).
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ГО СТ «Авгур» ухиляється від виконання рішення суду посилаючись на те, що воно викладено нечітко, його положення незрозумілі. Так, охорона ГО СТ «Авгур» не пропускає уповноваженого представника позивача на підставі довіреності до її земельної ділянки, що утруднює та робить неможливим примусове виконання заочного рішення від 12 листопада 2018 року.
 
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Каверіна В.П.  підтримала апеляційну скаргу. Представник відповідача ГО СТ «Авгур» - адвокат Гаврюшенко Д.В. заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази  (а.с. 153, 182-187).
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не припускає різного тлумачення, а порядок виконання судового рішення передбачає можливість його виконання.
Колегія суддів погодилась з таким висновком суду виходячи з наступного.
 
Судом встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер 3223186800:04:011:0122, шляхом зобов`язання ГО СТ «Авгур» не чинити перешкоди в надані вільного проїзду дорогою, яка веде до земельної ділянки яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район, с. Підгірці, кадастровий номер 3223186800:04:011:0122 та належить на праві власності ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 80, 81-83).
22 березня 2019 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-1161/18 на виконання вказаного  рішення (а.с. 104).
Згідно з постановою головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Колісника В.В. від 04 листопада 2019 року за невиконання рішення суду на ГО СТ «Авгур» накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 104-105).
У зв`язку з невиконанням рішення суду відповідачем ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, в якій зазначила, що охорона ГО СТ «Авгур» відмовляється пропускати її представника до земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, з тих підстав, що судове рішення стосується виключно ОСОБА_1 , а не її представника (а.с. 93-97).
За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів погодилася з тим, що рішення суду є чітким за змістом, зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, в мотивувальній частині рішення чітко викладені норми законодавчих актів, на підставі яких суд дійшов таких висновків по цивільній справі, дане рішення не допускає подвійного тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення у суду не було.
Вимоги заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення чи має право її  уповноважений представник, який діє на підставі довіреності, оформленої належним чином на право користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3223186800:04:011:0122, користуватися під`їзною дорогою до земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці на підставі рішення суду виходять за межі предмету спору.
Доводи апеляційної скарги, що ГО СТ «Авгур» не виконує рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування під`їзною дорогою, пов`язані з виконанням рішення суду та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні рішення.
Отже, оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила. 
 
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

             п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.
Дата складання повного судового рішення - 07 лютого 2020 року.

Судді Київського апеляційного суду:                                          Б.Б. Левенець
 
                                                                                                          О.В. Борисова
 
В.М. Ратнікова