УХВАЛА

14 січня 2020 року 
Київ
справа №826/18134/14
адміністративне провадження №К/9901/34369/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської    О.Р.,
суддів - Шевцової Н.В., Уханенка    С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в справі №826/18134/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України - про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. 
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2019 року (повний текст складено                      25 жовтня 2019 року), тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є                    25 листопада 2019 року (24 листопада 2019 року- вихідний день).
Касаційну скаргу подано до Суду 06 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано 08 листопада 2019 року. 
На підтвердження цих обставин скаржник додав копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 листопада 2019 року №826/18134/14/63591/2019 і першу сторінку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в справі №826/18134/14 з відбитками вхідного штемпеля Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 08 листопада 2019 року, а також журнал реєстрації документів Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №19/572.
12 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської    О.Р. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Суд звернув увагу скаржника на те, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялася копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в справі №826/18134/14 або довідки відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 08 листопада 2019 року.
На виконання вимог ухвали Суду від 12 грудня 2019 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та поновити відповідний строк. 
На її обґрунтування скаржник вказує на відсутність підстав для зберігання конверта, яким направлялася копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на вимоги пункту 150 розділу ІІІ Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 (далі - Постанова № 55). 
Посилається на те, що процесуальні документи направляються судом рекомендованим поштовим відправленням, а тому в адміністративній справі №826/18134/14 повинен міститись документ із підписом посадової особи режимно - секретного відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області та відміткою про дату вручення поштової кореспонденції від Шостого апеляційного адміністративного суду.
З цього приводу слід зазначити, що суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи з суду першої інстанції у разі відкриття касаційного провадження у справі, а тому відсутня можливість перевірити вказану обставину. 
В заяві також указує, що 24 грудня 2019 року до відділення поштового зв`язку             АТ «Укрпошта» направлено лист №55/30/7497вих, який додано до матеріалів заяви, з проханням надати довідку або інформацію про дату вручення поштового відправлення про направлення оскаржуваного судового рішення, який згідно з вимогами Закону України «Про інформацію» та Постанови №55 підлягає опрацюванню у термін до 30 днів. Звертає увагу на те, що складність виконання направленого листа полягає у відсутності на поштовому відправленні номера відбитку маркувальної машини та в зв`язку зі спливом тривалого часу з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, відповідачем не виконано вимог ухвали Суду від 12 грудня 2019 року, а саме: не надано належних і достовірних доказів, які б вказували на дату отримання поштового відправлення (оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції), і, відповідно, не підтверджено поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги. На виконання вимог статті 332 КАС України скаржнику в 10-денний строк необхідно надати докази на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р.Радишевська
Судді:                                                                                                    Н.В. Шевцова
                                                                                                                         С.А.  Уханенко