Ухвала 
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-1889/10
 
провадження № 61-16519св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану адвокатом Денисенко Ольгою Вікторівною, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 
27 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 
2006 року № 31 у сумі 37 104,62 доларів США, пеню у сумі 119 181,53 грн та витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 1 700,00 грн.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені удові витрати у сумі 1 700,00 грн - судовий збір та 120,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Денисенко О. В. залишено без задоволення.
 
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 
27 липня 2010 року залишено без змін.
 
19 серпня 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Денисенко О. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану адвокатом Денисенко Ольгою Вікторівною, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                В. П. Курило

                                                                                       А. Ю. Зайцев

                                                                                       Є. В. Коротенко