ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/2117/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І., 

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019
(головуючий - Хабіб М.І., судді Галушко Н.А., Якімець Г.Г.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2019
(суддя Ділай У.І.)

у справі №914/2117/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант"
про стягнення 224 605,72 грн вартості недоврахованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1.          Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант" (далі - Відповідач) про стягнення 224605,72 грн вартості недоврахованої електричної енергії.
2.          Позов мотивований посиланням на нарахування спірної суми оперативно-господарських санкцій за актом про порушення ПКЕЕ №029810 від 31.01.2018 за порушення, яке полягає у пошкодженні пломб з відбитками тавр енергопостачальника та встановленні фальсифікованих пломб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.          Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2019, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 2145,00 грн витрат за проведення експертного трасологічного дослідження. 
4.          Судові рішення мотивовані встановленням факту незабезпечення споживачем збереження та цілісності відповідних пломб згідно з висновком експертного трасологічного дослідження. Водночас суди дійшли висновку про помилкове визначення Позивачем періоду нарахування обсягу та вартості недоврахованої елекртоенергії, а також правової підстави такого нарахування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника 
5.          Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
6.          Касаційна скарга мотивована посиланням на неправильне тлумачення судами попередніх інстанцій положень статті 16 Цивільного кодексу України та порушення положень статей 5, 11, 13, 14, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порушене право Позивача встановлене судом, але не відновлено. 
7.          Позивач заперечує проти висновку судів щодо неможливості здійснення перерахунку недоврахованої електричної енергії через відсутність у матеріалах справи вихідних даних, посилаючись на наявність відповідних відомостей у додатку №9 до договору про постачання електричної енергії №40072/00 від 27.12.2012.
8.          Водночас Позивач зазначає, що на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ 15 серпня 2018 року здійснено нарахування за мінімальними величинами потужності та години роботи на користь Відповідача. 
9.          Крім того, Позивач подав заяву про визначення розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. 

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 
10.          Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувані рішення та постанову без змін, а скаргу - без задоволення. 
11.           Відповідач заперечує проти доводів Позивача про наявність необхідних для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії вихідних даних у додатку до договору про постачання електричної енергії, оскільки пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що вихідні дані мають бути зазначені в акті про порушення. 
12.          Відповідач також звертає увагу на висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності у суду повноважень замість енергопостачальника розглядати акти про порушення, приймати рішення про здійснення чи нездійснення нарахування за те чи інше порушення та проводити такі нарахування. 
13.          Крім того, Відповідач послався на наведені ним у відзиві на позов та запереченні доводи про те, що розташована на дверцятах ящика лічильника пломба не відкривалася та повторно не затискалася, а без її пошкодження відкрити зазначені дверцята фізично неможливо. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
14.          27 грудня 2012 року між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №40072/00 (далі - Договір), згідно з пунктом 1 якого постачальник продає      електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. 
15.          Відповідно до пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови відповідальної      особи      від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників      сторони договору, що склала акт. Сторони погодили, що уповноваженими представниками сторони вважається також особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки та/або складання двостороннього акту порушення. 
16.          Згідно з пунктом 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану   виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
17.          У додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до Договору      визначені об`єкти споживача і комерційні точки обліку, а саме:      офіс на вул. Успенській, 44 у м. Стрий, прилад обліку №7252640 (приєднана потужність 3 кВт, дозволена потужність 3 кВт, власна дозволена потужність 3 кВт; години роботи 7/24) та виробнича база (виробничі приміщення) на вул. Успенській, 40 у м. Стрий, прилад обліку №0107366 (приєднана потужність 630 кВт, дозволена потужність 320 кВт, власна дозволена потужність 86 кВт; години роботи 7/24).
18.          Згідно      з актом про пломбування та встановлення індикаторів №571154 від 19.10.2017 на корпусі та клемній кришці електролічильника №0107366 знаходиться пломба ЛЕ 8977, на ящику для вказаного лічильника - пломба НЮ 5377, на випробувальній колодці - пломба ЛЕ 8978. Акт підписаний представниками Позивача      та      представником   Відповідача, який      прийняв засіб обліку, пломби та індикатори на збереження.
19.          31 січня 2018 року представниками Позивача за участю представника Відповідача енергетика Глодана В.І. проведена перевірка на об`єкті Відповідача (база) за адресою: вул. Успенська,      40 у м. Стрий. За результатами перевірки складений акт про порушення ПКЕЕ №029810 (далі - Акт №029810), в якому вказано про виявлене порушення ПКЕЕ: пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника, НЮ 5377 - ящик з приладом обліку, ЛЕ 8978 - випробувальна колодка, ЛЕ 8977 - клемна кришка приладу обліку, встановлення підробних (фальсифікованих) пломб з відбитками тавр про повірку обліку, місце встановлення - кожух приладу обліку. 
20.          Акт №029810 підписаний трьома представниками Позивача, представник Відповідача відмовився від підпису. До Акту №029810 складена Схема підключення електроустановки споживача (додаток №1), на якій вказані місця встановлення пошкоджених пломб. 
21.          Також в Акті №029810 зазначено, що пломби НЮ 5377, ЛЕ 8977, ЛЕ 8978 опломбовані в поліетиленовий пакет, споживач відмовився від встановлення підмінного лічильника за рахунок Позивача. Згідно з актом про пломбування №579243 від 31.01.2018 пломби НЮ 5377, ЛЕ 8978 , ЛЕ 8977 зняті представниками Позивача.
22.          Позивач видав вимогу №081756 від 31.01.2018 про приведення розрахункових засобів обліку та схем їх підключення у відповідність до вимог       ПКЕЕ       та нормативно-технічних документів. Споживача зобов`язано, зокрема, зашити оглядове віконце (отвір) прозорим пластиком РЩ-0,4кВ, де знаходиться лічильник електричної енергії, відновити облік електричної енергії, та підготувати місця для пломбування.
23.          2 лютого 2018 року Позивач листом повідомив Відповідача про      засідання комісії по розгляду Акта №029810 14 лютого 2018 року о 10:00, надіслав   Акт №029810 від 31.01.2018, схему до нього, направлення на експертизу та вимогу №081756 від 31.01.2018.
24.          Вимогу Позивача №081756 від 31.01.2018 Відповідач виконав повністю, про що свідчить акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку №274146 від 26.04.2018.
25.          10 липня 2018 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз складений висновок експертного трасологічного дослідження №804 пломб (споживач ТОВ "Орант"), згідно з яким      представлена на дослідження пломба НЮ 5377 ЛЬВІВ ОБЛ ЛОЕ не відкривалась та повторно не затискалась,      а пломби ЛЕ 8977 ЛОЕ та ЛЕ 8978 ЛОЕ підлягали перевстановленню шляхом відкривання та повторного затискання з використанням якоря від іншої пломби.
26.          За результатами розгляду Акта №029810 комісія   Позивача з розгляду актів у присутності представника Відповідача Глодана В.І.      прийняла рішення, оформлене протоколом №0029810-а від 15.08.2018, про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з дати проведення останньої технічної перевірки, але не більше як за 3 роки (п. 3 протоколу). При цьому в пункті 8 протоколу вказано, що при виявленні порушень, вказаних у підпункті 5 пункту 2.1 Методики,      величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії протягом робочого часу визначається за формулою - W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · Kв (п. 2.10). У протоколі викладений      розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, згідно з яким нарахування      проведені за період      з 20.06.2017 до 31.01.2018 на суму 224605,72 грн, виходячи із      дозволеної потужності споживання - 59,4 кВт, часу роботи струмоприймачів протягом доби - 12 годин та коефіцієнта використання - 0,75.
27.          З протоколу №0029810-а від 15.08.2018 вбачається, що      представник Відповідача, який був присутній на засіданні комісії,      не підписав протокол та не отримав його. Листом №222-1221 від 15.08.2018 Позивач надіслав протокол №0029810-а від 15.08.2018, рахунок №32-029810-а від 15.08.2018 на оплату 224605,72 грн вартості недоврахованої електроенергії, а також рахунок про відшкодування витрат за проведення експертизи.                              
Позиція Верховного Суду
28.          Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
29.          За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
30.          Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
31.          На момент проведення спірної перевірки та складання Акта №029810 взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ), дія яких поширювалася на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
32.          Пунктами 3.1, 3.3 ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладена на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
33.          У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п. 6.41 ПКЕЕ).
34.          На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 ПКЕЕ). 
35.          Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ в разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика).
36.          Недоврахована електрична енергія визначена в пункті 1.2 ПКЕЕ як обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
37.          Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - Правила), які регулювали відповідні правовідносини на момент проведення засідання комісії з розгляду Акта №029810, також передбачають, що в разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (пп. 8.2.4 Правил). 
38.          Також Правила у підпункті 8.2.6 передбачають визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (пп. 8.2.7 Правил).
39.          Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб) (пп. 1 п. 2.1 Методики); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (пп. 5 п. 2.1 Методики).
40.          Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (п. 2.2 Методики). Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день) (п. 2.3 Методики).
41.          При цьому в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в (2.4),   де: P - потужність (кВт); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.); K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.
42.          Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун (2.6),   де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; а Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення (п. 2.5 Методики).
43.          Водночас у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п. (2.7), де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами 2.8 і 2.9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу) (п. 2.6 Методики).
44.          Суд виходить з того, що відповідно до положень наведених норм у разі виявлення зафіксованого у відповідному акті факту порушення споживачем правил, які регулюють користування електричною енергією, та умов відповідного договору постачальник електричної енергії має право здійснити перерахунок обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення, шляхом оформлення комісією з розгляду актів про порушення відповідного протоколу. 
45.          У разі виникнення спірних питань щодо складання акта про порушення, визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, здійснення оплати тощо як постачальник, так і споживач відповідно до положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України мають право звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Зокрема, в разі неоплати споживачем розрахункових документів за необліковану електричну енергію в установлений строк постачальник електричної енергії має право звернутися до суду за стягненням відповідної суми.
46.          Вирішуючи спір про стягнення зі споживача вартості недоврахованої електричної енергії, суди мають дослідити обставини щодо вчинення споживачем відповідного порушення, а також перевірити правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої електричної енергії (правильність застосування визначених Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів пункту 2.4 Методики), правильність всіх вихідних даних, що використовувалися енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну правильність розрахунку.
47.          Дослідивши надані сторонами у справі докази, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини виявлення Позивачем факту порушення Відповідачем ПКЕЕ, передбаченого пп. 1 п. 2.1 Методики, яке зафіксовано в Акті №029810 (з урахуванням висновків відповідної експертизи) та полягає в незабезпеченні збереження та цілісності пломб із відбитками тавр енергопостачальника. При цьому обставини вчинення Відповідачем порушення ПКЕЕ, передбаченого пп. 5 п. 2.1 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника), судами не встановлені та Позивачем не доводились. 
48.          У зв`язку з викладеним суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для визначення Позивачем обсягу необлікованої електричної енергії за формулою 2.7, передбаченою пунктом 2.6 Методики, та обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, нарахованої в протоколі комісії з розгляду актів про порушення №0029810-а від 15.08.2018 на підставі зазначеної норми. 
49.          При цьому суди слушно зазначили про те, що саме лише неправильне визначення енергопостачальником періоду для обчислення вартості недоврахованої електричної енергії не є підставою для звільнення споживача від відповідальності за скоєне ним порушення ПКЕЕ та відмови в її нарахуванні повністю. Адже виявлення такої помилки може бути підставою для висновку про неправомірність нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії лише в частині - щодо періоду, протягом якого не здійснювалося споживання електричної енергії з порушенням вимог ПКЕЕ в розумінні Методики.
50.          Однак згідно з встановленими судами обставинами неправильне визначення Позивачем спірних обсягу та вартості неврахованої електричної енергії полягає не лише в хибному визначенні періоду порушення, а в безпідставному здійсненні перерахунку зазначеного обсягу за формулою, яка підлягає застосуванню в разі виявлення порушення споживачем ПКЕЕ, яке щодо Відповідача виявлено не було. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що рішення Позивача про здійснення нарахувань за порушення, яке не зафіксоване у відповідному акті, суперечить закону і не може бути підставою для стягнення будь-яких нарахувань. А викладені в касаційній скарзі доводи Позивача про здійснення відповідного нарахування за мінімальними величинами потужності та годинами роботи на користь Відповідача не спростовують наведений висновок. 
51.          Водночас суд не наділений повноваженнями замість енергопостачальника розглядати акти про порушення, приймати рішення про здійснення чи нездійснення нарахування за певне порушення та проводити нарахування. Тобто суд не може перебрати на себе повноваження комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення та здійснити визначення обсягу недоврахованої електричної енергії на підставі акту про порушення, яке не було здійснено зазначеною комісією, а також застосовувати для цього вихідні дані, не зазначені у відповідному акті порушення. 
52.          Оскільки здійснення відповідного перерахунку не обмежується суто застосуванням до спірних правовідносин правової норми, яка підлягає застосуванню, Суд відхиляє аргументи Позивача щодо наявності у додатку до договору про постачання електричної енергії вихідних даних, необхідних для здійснення судом перерахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті Відповідачем, адже вони не відповідають принципам змагальності та диспозитивності господарського судочинства. 
53.          Також Суд вважає безпідставними доводи Позивача про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статті 16 Цивільного кодексу України та порушення норм процесуального законодавства, оскільки під час розгляду справи судами Позивач не довів порушення свого права через несплату Відповідачем спірної суми вартості недоврахованої електричної енергії з огляду на неправомірне її нарахування. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
54.           Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.
Розподіл судових витрат
55.          Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          У задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" відмовити.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №914/2117/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    О. Кролевець

Судді                                                                                                Н. Губенко

                                                                                                               В. Студенець