Ухвала 
 
04 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 359/6113/16
 
провадження № 61-5773св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільскому районі Київської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, подану представником Мудренок Вітою Миколаївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області                               від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 03 липня 2008 року                  № 4680 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 5,0894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку від 09 листопада 2010 року серії ЯИ № 910140, виданий на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю.
Скасовано державну реєстрацію в Державному кадастровому реєстрі кадастровий № 3220884400:06:007:0005 на ім`я ОСОБА_2 , державний акт від 09 листопада 2010 року серії ЯИ № 910140.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1653, 60 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишено без задоволення, а рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року - без змін.
14 березня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду                               від 07 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                  статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільскому районі Київської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, подану представником Мудренок Вітою Миколаївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                     веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               В. П. Курило

                                                                                     А. Ю. Зайцев

                                                                                     Є. В. Коротенко