ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.	Справа № 520/9084/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Старостіна В.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., повний текст складено 18.11.19 року по справі № 520/9084/19
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Головного управління Національної поліції в Харківській області              
          про скасування наказів, визнання дій протиправними, стягнення моральних збитків та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2002 від 28.12.2018 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в грудні 2018 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1400 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 671 від 26.04.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в квітні 2019 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24.05.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в травні 2019 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі  3900 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язати здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 по теперішній час.
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 , матеріальні збитки  та  відшкодувати моральну шкоду на суму 5000 грн. 00 коп., стягнути з відповідача несплачену премію за грудень 2018 року, квітень, травень та вересень 2019 року в сумі 8300 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2002 від 28.12.2018 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейські, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в грудні 2018 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1400 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 671 від 26.04.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в квітні 2019 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24.05.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в травні 2019 року", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3900 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25.09.2019 "Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про преміювання поліцейських державних службовців, цивільного персоналу наказів ГУНП в Харківській області", в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн. 00 коп., слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язано здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з листопада 2015 року.
Зобов`язано  Головне  управління Національної поліції в Харківській області (код СДРПОУ: 40108599) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не сплачену премію за грудень 2018 року, квітень, травень та вересень 2019 року у розмірі 8300 грн. 
В іншій частині позову – відмовлено. 
Не погодившись з вказаним рішення, відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. В грудні 2018 року, березні, квітні та серпні 2019 року у ОСОБА_1 були відсутні показники для преміювання, у зв`язку з чим видання наказів про встановлення премії позивачу здійснено з дотриманням норм чинного законодавства. Також суд першої інстанції безпідставно втрутився в дискреційні повноваження ГУНП в Харківській області, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не сплачену премію. Крім того, відповідач зазначає,  що в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області графіки чергувань наказами начальника відділу поліції не затверджувались, тому виплата доплати за службу в нічний час не здійснювалась.
Відповідно до положень ч. 4  ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №2002 від 28.12.2018 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в грудні 2018 року", позивача  депремійовано та з грошового забезпечення стягнуто кошти в розмірі 1400 грн. 00 коп.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №671 від 26.04.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в квітні 2019 року", позивача  депремійовано та з грошового забезпечення стягнуто кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №839 від 24.05.2019 "Про затвердження розмірів преміювання поліцейських, працівників апарату, окремих підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУНП в Харківській області в травні 2019 року" позивача депремійовано та з грошового забезпечення стягнуто  кошти в розмірі 3900 грн. 
Наказом від 25.09.2019 №1613 позивача позбавлено  премії у розмірі  2000 грн. за серпень 2019 року на підставі невиявлення з боку позивача причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень.
Таким чином, начальником Слобідського ВП прийнято рішення про позбавлення премії позивача за грудень 2018 року, березень,  квітень, серпень 2019 року з підстав невиявлення  з боку позивача причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень.
Не погоджуючись із вказаними наказами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для скасування наказів начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2002 від 28.12.2018, № 671 від 26.04.2019, №839 від 24.05.2019 та № 1613 від 25.09.2019 в частині зменшення грошового забезпечення, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не сплачену премію за спірний період у розмірі 8300 грн.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про національну поліцію" (далі-Закон №580).
Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (ч.1 ст. 1 Закону №580).
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1, 2 статті 19 Закону №580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Тобто, інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, до поліцейських не може бути застосовано.
Відповідно до ст. 139 КупАП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно та повно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосувати положення ст. 147 КЗпП України.
Згідно ст. 139, ст. 140, ст. 142 КЗпП України для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.
Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.1 розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 року № 570 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 року за №918/30786, на органи досудового розслідування покладаються завдання щодо виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення.
Матеріалами справи встановлено, що позивач перебуває на посаді слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області подано до ГУ НП в Харківській області пропозиції щодо преміювання поліцейських понад установлені рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення за грудень 2018 року, березень та квітень 2019 року, в яких обґрунтовано причини зменшення розміру премії позивача за вказаний період, а саме "не виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень", на підставі яких ГУ НП в Харківській області видано оскаржувані накази на преміювання.
Відповідно до ч. 3 розділу VI Положення зазначено, що при виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний: 1) під час досудового розслідування дотримуватись вимог Конституції України, КПК України та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) забезпечувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; 3) виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; 4) забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; 5) не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень; 6) не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; 7) у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК України.
Однак, зазначеним положенням безпосередньо в обов`язках слідчого не передбачено завдання у вигляді "виявлення причин та умов адміністративних правопорушень".
Згідно пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок № 260), керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій,  доказів вчинення позивачем будь-яких проступків відповідачем не надано, як і не надано доказів застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 . Крім того, депреміювання відбулося в тому ж місяці, в якому було винесено спірні накази, а не в наступному, як це передбачає закон.
Матеріали справи містять протоколи оперативної наради керівництва Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 06.12.2018 №62/4699, від 03.04.2019 №62/1713Ю, №62/3777 від 05.09.2018, якими ухвалено зменшити розмір премії за невиконання своїх посадових інструкцій та порушень службової дисципліни ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 , слідчому відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ.
Однак, зазначені протоколи не містять інформації на підставі чого прийнято рішення про таке зменшення, зокрема в чому саме виразилось порушення службової дисципліни та невиконання своїх посадових інструкцій слідчим відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи ОСОБА_1 .
Крім того, в зазначених протоколах ухвалено зменшити розмір премії взагалі за інший період, ніж той, який вказаний у спірних  наказах начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Щодо вимог адміністративного позову про визнання  протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язання  здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 по теперішній час, колегія суддів зазначає наступне. 
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Згідно розрахунків доплати за службу в нічній час капітана поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за період з 07.11.2015 по 21.08.2017 встановлено, що позивач з листопада 2015 по серпень 2017 року працював 498 нічних годин, доплата за службу в нічній час складає 2625,46 грн.
Згідно розрахунку доплати за службу в нічній час капітана поліції ОСОБА_1 слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за період з 22.08.2017 до 03.09.2019, встановлено, що позивач працював 246 нічних годин, доплата за службу в нічній час складає 1274,10 грн. 
Доводи відповідача про не затвердження графіків чергувань наказами начальника Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим доплата за службу в нічній час не здійснювалась, колегія суддів не бере до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджений факт несення позивачем служби в нічний час, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст. 2 КАС України та враховуючи вище зазначені обставини і правові норми, суд дійшов  до висновку про наявність підстав для скасування наказів начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2002 від 28.12.2018, № 671 від 26.04.2019,  № 839 від 24.05.2019 в частині зменшення грошового забезпечення позивача. 
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою поновлення порушеного права позивача, є необхідним зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1  не сплачену премію за грудень 2018 року, березень,  квітень та серпень  2019 року.
Щодо посилань відповідача, що зобов`язавши ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір премії у сумі 8300 грн., втрутився у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.
На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.09.2019 справа № 0640/4248/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 520/9084/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.В. Старостін    С.С. Рєзнікова   	
Повний текст постанови складено  17.02.2020 року