П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1475/19	

 	                     Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.                      рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон                      16 вересня 2019 року 	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                    Яковлєва О.В.,
суддів:                                                                       Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют"ЛТД" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют"ЛТД" до Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют"ЛТД" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній фіскальній службі України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0070795012 від 08 квітня 2019 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин податковим органом протиправно застосовано до підприємства штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.
В даному випадку, апелянт вважає, що податковим органом протиправно проведено камеральну перевірку періодів, які перевірялись у попередніх перевірках.
При цьому, апелянт вважає, що факт реєстрації податкових накладних з пропуском встановленого строку не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідна податкова накладна не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню.
Крім того, апелянт вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підписане неповноважною особою,що є підставою для його скасування.
В свою чергу, податковим органом подано відзив на вказану апеляційну скаргу, з якого вбачається, що товариством пропущено граничні строки реєстрації спірних податкових накладних, а тому йому правомірно направлено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в порядку ст. 76 ПК України податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Абсолют "ЛТД" за жовтень-листопад 2018 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 05 лютого 2019 року № 147/21 -22-50-12/23136825.
Проведеною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених статтею 201 ПК України, за жовтень - листопад 2018 року а саме: податкова накладна № 73 від 25.10.2018 на суму ПДВ 16187 грн. 40 коп. була зареєстрована 28.11.2018 з порушенням термінів реєстрації на 13 днів, податкова накладна №86 від 27.10.2018 на суму ПДВ 14475 грн. 89 коп. була зареєстрована 16.11.218 з порушенням терміну на 1день, податкова накладна № 87 від 28.10.2018 на суму ПДВ 13011 грн. 27 коп. була зареєстрована 27.11.2018 з порушенням терміну на 12 днів,податкова накладна № 98 від 29.10.2018 на суму ПДВ 14076 грн. 17 коп. була зареєстрована 30.11.2018 з порушенням терміну на 15 днів, податкова накладна № 103 від 30.10.2018 на суму ПДВ 15962 грн. 11 коп. була зареєстрована 30.11.2018 з порушенням терміну на 15 днів,податкова накладна № 108 від 31.10.2018 на суму ПДВ 16862 грн. 96 коп. була зареєстрована 30.11.2018 з порушенням терміну на 15 днів, податкова накладна № 19 від 09.11.2018 на суму ПДВ 17886 грн. 16 коп. була зареєстрована 06.12.2018  з порушенням терміну на 6 днів,податкова накладна № 20 від 10.11.2018 на суму ПДВ 16786 грн. 65 коп. була зареєстрована 07.12.2018 з порушенням терміну на 7 днів, податкова накладна № 21 від 11.11.2018 на суму ПДВ 11887 грн. 38 коп. була зареєстрована 10.12.2018 з порушенням терміну на 10 днів,податкова накладна № 22 від 12.11.2018 на суму ПДВ 89грн. 67 коп. була зареєстрована 07.12.2018 з порушенням терміну на 7 днів, податкова накладна № 24 від 12.11.2018 на суму ПДВ 15190 грн. 43 коп. була зареєстрована 10.12.2018 з порушенням терміну на 10 днів,податкова накладна № 27 від 13.11.2018 на суму ПДВ 202 грн. 98 коп. була зареєстрована 07.12.2018 з порушенням терміну на 7 днів, податкова накладна № 33 від 13.11.2018 на суму ПДВ 16330 грн. 44 коп. була зареєстрована 10.12.2018 з порушенням терміну на 10днів,податкова накладна № 35 від 14.11.2018 на суму ПДВ 111 грн. 87 коп. була зареєстрована 07.12.2018 з порушенням терміну на 7 днів, податкова накладна № 36 від 14.11.2018 на суму ПДВ 66 грн. 61 коп. була зареєстрована 10.12.2018 з порушенням терміну на 10 днів, податкова накладна № 40 від 14.11.2018 на суму ПДВ 15763 грн. була зареєстрована 10.12.2018  з порушенням терміну на 10 днів, податкова накладна № 42 від 15.11.2018 на суму ПДВ 15433 грн. 18 коп. була зареєстрована 10.12.2018 з порушенням терміну на 10 днів.
На підставі акту камеральної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2019 року № 0070795012, яким відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України на позивача накладено штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, у сумі 20 034,44 грн.
Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як товариством пропущено встановлені строки реєстрації податкових накладених, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого  статтею 201  цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Крім того, згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого підприємством податкового повідомлення-рішення № 0070795012 від 08 квітня 2019 року, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
В свою чергу, податковим органом встановлено, що товариством з порушенням встановлених строків зареєстровано 17 податкових накладних, складених у період з 25 жовтня 2018 року по 15 листопада 2018 року.
При цьому, варто зазначити, що товариством не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, товариством зазначається, що факт реєстрації відповідних податкових накладених з пропуском встановленого строку не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідні податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню, з огляду на наступне.
Так, з аналізу п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України вбачається, що законодавцем встановлено виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних: 1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. 
Тобто, для застосування виключень і звільнення від відповідальності обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.
Проте, відповідні податкові накладні, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, містять код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операції, що оподатковується податком на додану вартість.
Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Крім того, вказані висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 серпня 2019 року (справа № 2040/7988/18).
В свою чергу, щодо посилань апелянта на факт підписання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не уповноваженою на те особою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, начальника Новокаховського управління ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м, Севастополі наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м, Севастополі від 20 листопада 2018 року № 1310 уповноважено на виконання певних функцій (підпис документів) передбачених Податковим кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, начальника Новокаховського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у частині податків і зборів з юридичних осіб, а саме винесення податкових повідомлень-рішень форми "Н" за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН. 
Тому, колегія суддів вважає, що оскаржене податкове-повідомлення рішення правомірно прийнято уповноваженою на те особою, згідно приписів п. 86.8 ст. 86 ПК України.
Крім того, є безпідставними посилання апелянта на те, що податковим органом вже проводились камеральні перевірки спірного періоду, так як зібраними у справі актами попередніх перевірок не підтверджується факт проведення камеральної перевірки товариства за аналогічний період, а саме жовтень-листопад 2018 року.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, колегія суддів вважає, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют"ЛТД" - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют"ЛТД".
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

    Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
    Судді	    	Градовський Ю.М.   Крусян А.В.