Номер провадження: 33/813/1843/19
Номер справи місцевого суду: 502/1701/19 
Головуючий у першій інстанції Манжос  Н. В. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 502/1701/19

Одеській апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участі секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні: 
- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Піроговський Вадим Федорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, 

встановив:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 20 400 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп..
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вищезазначену постанову суду першої інстанції скасувати. Провадження у справі закрити.
Посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою. Оскаржувану постанову ухвалено з порушенням діючого законодавства. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на недотримання працівниками поліції порядку виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270465 від 14.08.2019 року встановлено, що 14.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин в м. Вилкове Кілійського району Одеської області по вул. Масленікова, біля будинку № 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Dodge Caliber», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який був припаркований позаду. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270466 від 14.08.2019 року встановлено, що 14.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин в м. Вилкове Кілійського району Одеської області по вул. Масленікова, біля будинку № 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи учасником ДТП, в порушення встановлених правил, місце ДТП до якої він був причетний, залишив.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270467 від 14.08.2019 року встановлено, що 14.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин в м. Вилкове Кілійського району Одеської області по вул. Масленікова, біля будинку № 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Vito», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до ДТП за його участю, вживав алкогольні напої після скоєння ДТП та до проведення медичного огляду.
Мотивуючи винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, суд першої інстанції зазначив у мотивувальній частині постанови, що факт вчинення останнім вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії БД № 270465 від 14.08.2019 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП;протоколом серії БД № 270466 від 14.08.2019 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП;протоколом серії БД № 270467 від 14.08.2019 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП; письмовими поясненнями:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 , від 14.08.2018 року;схемою місця ДТП від 14.08.2019 року;відеофіксацією складання матеріалів адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1 ;письмовими поясненнями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 01.11.2019 року.
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. п. 1-7 розділу 2 Інструкції, п. п. 3-4 Порядку огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено ч. 5 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, дослідженого апеляційним судом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270467 від 14.08.2019 року не вбачається, чи проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 270467 від 14.08.2019 року не містить посилання на присутність свідків під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
З урахуванням вищевикладених порушень правил ст. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції є недійсним.
Крім того, за правилами ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 закінчилися 15 жовтня 2019 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, необхідно скасувати. Провадження у справі у цій частині необхідно закрити за підставою, передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Між тим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, КУпАП. Апеляційна скарга містить вимогу але не містить обґрунтування щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, КУпАП. 
За приписами ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За правилами ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Отже в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, КУпАП оскаржувана постанова підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та закрити провадження у справі; змінити оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 252, 280, 284, 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Одеській апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду - задовольнити частково.
Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, - скасувати. Провадження у справі у цій частині закрити за підставою, передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, в частині накладення стягнення - змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін