П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  274/2367/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Замега О.В.  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
11 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Платаш В.О.,
представника відповідача: Окунь О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердичівської  міської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року (м. Бердичів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської  міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської  міської ради Житомирської області про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради № 205 від 03.04.2019 року про притягнення її до адмінстративної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - виконавчий комітет Бердичівської  міської ради Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради № 205 від 03.04.2019 року позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Згідно постанови, 16.03.2019 року об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 Бистрицька АДРЕСА_2 98, продавець магазину "Жменя" Шемчук ОСОБА_2 продала неповнолітньому ОСОБА_3 дві пляшки пива.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
У відповідності до ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року було складено у відсутності позивача.
Згідно поштового повідомлення, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення було отримано позивачем поштою 06.04.2019 року.
Адміністративний позов датований 15.04.2019 року та надійшов на адресу суду поштою 23.04.2019 року.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст. 254, ст. 256, ст.ст. 248, 249, п. 5 ч. 1 ст. 278, ст. 268, ст. 276, 279, 283, 284, 258 КУпАП зазначено, зокрема, що перед розглядом справи про адміністративне правопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз`яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності іззаконом, тощо.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачем порушено ряд процесуальних вимог, порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема право на захист (ст. 268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року свідчить про те, що вимоги ст. 280 КУпАП відповідачем виконані не були.
Підставою винесення Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року відносно позивача за ч.2 ст. 156 КупАП, є Протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, складений інспектором з ЮП Бердичівського ВП ГУНП, рапорт чергового Бердичівського ВП ГУНП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 ..
Постановою КМУ від 30.07.1996 № 854 затверджено «Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями» (далі по тексту Правила).
В силу п. 10 Правил продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.
За змістом п. 26 Правил під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.
Частиною другою ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Наявність складу адміністративного правопорушення має місце лише при наявності чотирьох ознак об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони.
Відповідно до п. 26 Правил підтвердженням продажу алкогольних напоїв має бути розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ч.ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Матеріалами справи не встановлено, чи досліджувався адмінкомісією факт реалізації саме позивачем алкогольних напоїв неповнолітній особі. Крім того, не зазначено, чи долучено до Протоколу такий розрахунковий документ, що підтверджує факт продажі пива, чи наявні відомості про вилучення начебто проданого алкогольного напою неповнолітньому та чи складений про це протокол, чи були допитані свідки.
Саме ці обставини підлягають доказуванню у справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судув ухвалі від 25 червня 2018 року у справі № П/811/1104/17 (адміністративне провадження № К/9901/53169/18).
Водночас, в оскарженій постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про доведення винуватості позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
Також, притягнення позивача до адміністративної відповідальності постановою по справі про адміністративне правопорушення відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 20 Положення про адміністративні комісії Української РСР затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року N 5540-XI адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В силу ст. 22 даного положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 23 цього положення, при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання:
1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Про день засідання адміністративної комісії завчасно повідомляється прокурору.
Згідно ст. 24 даного положення, головуючий на засіданні адміністративної комісії оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до ст.ст. 268-274 КУпАП їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Представником відповідача надано копію повістки № 205 про виклик позивача на розгляд справи про вчинене правопорушення та копію Реєстрів та відправлених листів (повісток) про направлення останній повістки.
Разом з тим, з копії наданої повістки не можливо встановити на яку дату засідання адміністративної комісії викликалась позивач. Крім того, жодних доказів про належне сповіщення позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення та доказу отримання повістки останньою, відповідачем не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердичівської  міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а  рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.