Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 757/59243/18-к
провадження № 51-3418 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
особи, яка подала
касаційну скаргу                           ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу                  ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду  від 27 червня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу                          ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва                               від 7 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6             на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження                               № 42017100000000773 від 24 вересня 2018 року.
27 червня 2019 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернув.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що 7 травня 2019 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, її повний текст отримав 19 червня 2019 року, тому вважає що строк на апеляційне оскарження не пропущений. 
Вважає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК            та безпідставно повернув апеляційну скаргу. 
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження захисником ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.
При вирішенні питання про те, який саме день необхідно вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами статті 376 КПК.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. 
За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, зокрема й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням                                    на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину,              а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження                        № 42017100000000773 було постановлено 7 травня 2019 року за участю ОСОБА_6 . При цьому, слідчий суддя, керуючись положеннями                     ч. 2 ст. 376 КПК, 7 травня 2019 року оголосив лише резолютивну частину ухвали, натомість її повний текст було оголошено 14 травня 2019 року.
24 червня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що повний текст ухвали 14 травня 2019 року в Печерському районному суді м. Києва він отримати не зміг, проте отримав поштою 19 червня 2019 року.
ОСОБА_6 під час оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 7 травня 2019 року був присутнім у судовому засіданні, тому строк оскарження зазначеної ухвали відповідно до вимог закону та висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду                 від 27 травня 2019 року відраховувався з 8 травня 2019 року та закінчився 13 травня 2019 року. 
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою лише 24 червня 2019 року, не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була повернута.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 з підстав, викладених у касаційній скарзі, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3