ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 643/10994/19
провадження № 22-ц/790/325/20

21 січня 2020 року
м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О. 
суддів:Бурлака І.В., Маміної О.В.
за участю секретаря - Прокопчук І.В., 

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
відповідач - ОСОБА_3 , 
треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року у складі судді Логвінової О.А., 
в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив: 

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 27 липня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. за реєстровим № 1081;

- скасувати державну реєстрацію права власності та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

- застосувати двосторонню реституцію, шляхом повернення у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , з одночасним поновленням державної реєстрації права власності, та реєстрацією права власності на квартиру за ОСОБА_2 .

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати: 

- з Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Акціонерного товариства "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" наступні відомості: на ім`я якої особи - споживача комунальних послуг відкритий (зареєстрований) особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 ; чи змінювалась особа - споживач комунальних послуг з 27.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради відомості щодо встановлення за період з 2016 року по 2019 рік субсидії для сплати комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ; осіб з числа мешканців вказаних квартир, що звертались із заявами про встановлення субсидій та осіб на чиє ім`я такі субсидії були встановлені; щодо подачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відомостей про факт придбання у липні нерухомого майна на суму, яка перевищує 50000,00 грн;

- з Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області та Московського районного у місті Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області копію актового запису або письмові відомості щодо: чи дійсно батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також надати відповідний витяг про реєстрацію її народження із зазначенням її дівочого прізвища, прізвища ім`я та батькові її батьків, дати їх народження; чи дійсно ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 (шлюб зареєстровано в м. Харкові 29 квітня 1995року) і після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 , із наданням витягу про дошлюбне ПІБ дружини та чоловіка, та прізвища дружини після реєстрації шлюбу; чи дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвали шлюб, із зазначенням відомостей про ПІБ дружини та чоловіка, та: прізвища після розірвання шлюбу; чи дійсно ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 та залишила собі прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , та в період 01.01.2016 року 31.12.2016 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ; чи дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року перебували в шлюбі;

- з Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про надходження поштових відправлень, посилок або грошових переказів за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по 01.06.2019 року, ім`я їх отримувачів та чи надходили поштові відправлення/кореспонденція на цю адресу на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради відомості відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , а саме: чи є останні пацієнтами зазначених закладів охорони здоров`я; чи заведені та чи зберігаються на вказаних осіб медичні картки амбулаторного хворого; які адреси вказаних осіб зазначені та за якими адресами вказаних осіб зареєстровані медичні картки та яка адреса місця проживання значиться у електронній базі медичного закладу; 

- з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відомості щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сумарний розмір пенсії за період з 01.01.2013 року по 27.07.2016 року; номери банківських рахунків та установи банків (повне найменування, МФО, код ЄДРПОУ), куди перераховувалась пенсія протягом 2013 року та по 27.07.2016 року; номери поштового відділення «Укрпошти», куди надсилається пенсія за період з 27.07.2016 року і по теперішній час;

- з Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України відомості щодо: номерів банківських рахунків та в яких установах банків (повне найменування, МФО, ідентифікаційний код банку) мав протягом 01.01.2016 року і по день надсилання цього запиту ОСОБА_2 ; доходів отриманих ОСОБА_2 на протязі з 01.01.2016 року - по день надсилання цього запиту, в тому числі від продажу, безоплатного отримання нерухомого майна в найм (оренду), суборенду, із зазначенням по кожному року (або іншому податковому періоду) наступного: код виду доходів (конкретний вид доходів, зарплата, за цивільними договорами, додаткове благо, тощо), сума доходу у зв`язку з безоплатним користуванням нерухомим майном (житлом чи нежитловою нерухомістю,) і адреса такої нерухомості, сума прощеного боргу за будь-якими видами зобов`язань, податковий номер (ідентифікаційний код) податкового агента, від якого одержаний дохід у будь-якому вигляді; чи підлягає декларуванню та за яким кодом (ознакою), із якою назвою мав бути задекларований ОСОБА_2 дохід в разі безоплатного користування нерухомим майном, або прощення боргу за користування майном; податкової адреси у ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 22.06.2019 року; номерів банківських рахунків та щодо банківських установ (повне найменування, МФО, ідентифікаційний код банку), які протягом з 01.01.2016 року і по день надсилання цього запиту мала ОСОБА_4 ; які доходи за даними податкового органу отримувала ОСОБА_4 , на протязі з 01.01.2016 року - по день надсилання цього запиту, в тому числі від продажу, безоплатного отримання нерухомого майна в найм (оренду), суборенду, із зазначенням по кожному року (або іншому податковому періоду) наступного: код виду доходів (конкретний вид доходів, зарплата, за цивільними договорами, додаткове благо, тощо), сума доходу у зв`язку з безоплатним користуванням нерухомим майном (житлом чи нежитловою нерухомістю,) і адреса такої нерухомості, сума прощеного боргу за будь-якими видами зобов`язань, податковий номер (ідентифікаційний код) податкового агента, від якого одержаний дохід у будь-якому вигляді; чи підлягає декларуванню та за яким кодом (ознакою), із якою назвою мав бути задекларований ОСОБА_4 дохід в разі безоплатного користування нерухомим майном, або прощення боргу за користування майном; податкової адреси ОСОБА_4 ; які доходи за даними податкового органу отримував щорічно ОСОБА_3 на протязі з 01.01.2010 року - по день подання цього запиту включно, в тому числі від продажу, надання нерухомого майна в найм (оренду), суборенду, із зазначенням по кожному року (або іншому податковому періоду) наступного: код виду доходів (конкретний вид доходів, зарплата, пенсія, за цивільними договорами, додаткове благо, тощо), сума доходу у зв`язку з наданням в користування нерухомого майна (житло чи нежитлова нерухомість) і адреса такої нерухомості, сума прощеного боргу за будь-якими видами зобов`язань, податковий номер(ідентифікаційний код) особи, на користь якої був прощений борг у будь-якому вигляді, інші види доходів або надання додаткового блага на користь інших осіб; номерів банківських рахунків та банківських установ (повне найменування, МФО, ідентифікаційний код банку) які мав протягом з 01.01.2016 року і по день надсилання цього запиту ОСОБА_3 ; податкової адреси ОСОБА_3 ; які доходи за даними податкового органу отримувала щорічно ОСОБА_5 , на протязі з 01.01.2010 року - по день надсилання цього запиту, із зазначенням по кожному року (або іншому податковому періоду) наступного: код виду доходів (конкретний вид доходів, зарплата, за цивільними договорами, додаткове благо, тощо), сума доходу у зв`язку з безоплатним користуванням нерухомим майном (житлом чи нежитловою нерухомістю,) і адреса такої нерухомості, сума прощеного боргу за будь-якими видами зобов`язань, податковий номер (ідентифікаційний код) особи, на користь якої був прощений борг у будь-якому вигляді, інші види доходів або надання додаткового блага на користь інших осіб; номерів банківських рахунків та банківських установи (повне найменування, МФО. ідентифікаційний код банку) які протягом з 01.01.2016 року і по день надсилання цього запиту мала ОСОБА_5 ; податкової адреси ОСОБА_5 ;

- з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відомості щодо: сумарного розміру пенсії за даними пенсійного органу за період з 01.01.2013 року - по 27.07.2016 року, отриманий ОСОБА_3 ; номери банківських рахунків та в яких установах банків, де перераховувалась пенсія протягом 2013 року та по 27.07.2016 року на ім`я ОСОБА_3 на яке поштове відділення Укрпошти надсилається пенсія на ім`я ОСОБА_3 ; сумарний розмір пенсії за даними пенсійного органу за період 01.01.2013 року по 27.07.2016 року, отриманий ОСОБА_5 ; на яке поштове відділення Укрпошти надсилається пенсія на ім`я ОСОБА_5 ;

- з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відомості: чи дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 01 липня 2016 року і до цих пір зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; чи дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 01 липня 2016 року і до цих пір зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відомості щодо: чи звертались до Московського відділу поліції Красинський ОСОБА_10 та/або його дружина ОСОБА_5 із заявами відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з приводу перешкоджання останнім у вселенні, користуванні, виселенні щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 

- у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. відомості та копії документів, а саме: документи зі справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального ту Браженко І.І., разом з витягом з внутрішнього опису справ, відносно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 27 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 27.07.2016р. приватним нотаріусом ХМНО Браженко І.І., реєстр № 1081; відомості про факт здійснення чи нездійснення розрахунку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через депозит приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. щодо розрахунку за договором купівлі- продажу квартири від 27.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відомостей про номер реєстраційного запису про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яценка А.О. – задоволено частково.

Витребувано з КП "Жилкомсервіс", КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", КП "Харківводоканал", АТ "Харківміськгаз", ТОВ "Харківгаззбут", ПАТ "Харківенергозбут", КП "Харківські теплові мережі" наступні відомості:
- на ім`я якої особи - споживача комунальних послуг відкритий (зареєстрований) особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 ; 

- чи змінювалась особа - споживач комунальних послуг з 27.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувано з Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копії актових записів: 

- про народження ОСОБА_11 ;

- про укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ;

- про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .
Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору (реєстровий № 1081 від 27.07.2016 року) купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 986652463101). 

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

01 листопада 2019 року на вказане судове рішення представником ОСОБА_1 – адвокатом Яценко А.О. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко А.О. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині вимог щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з метою надання доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивач намагався самостійно отримати від відповідних органів та установ інформацію, яка б свідчила про фіктивність укладеного правочину. Вважає, що вказані позивачем докази є належними та стосуються предмета доказування, необхідні для доведення факту фіктивності договору, тому ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання підлягає скасуванню з ухваленням судового рішення про задоволення заяви в цій частині.

Представником ОСОБА_2 – адвокатом Полатай В.Ю. подано відзив на апеляційну скаргу, але доказів направлення відзиву іншим учасником судового процесу суду надано не було. 

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яценка А.О. про витребування доказів суд першої інстанції виходив з того, що докази, які просить витребувати позивач з Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Акціонерного товариства "Харківміськгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І., мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та те, що у представника позивача виникають складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вважав, що клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Частинами 1 - 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною першою - третьою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, правочин щодо якого позивач вважає фіктивним, укладеним з метою уникнути виконання боргових зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви, на які посилається заявник, та конкретні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що ухвала суду про витребування доказів є законною та обґрунтованою, виходячи з достатності витребуваних судом доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, та належності доказів до предмета доказування у даній справі.

Суд погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині у зв`язку з його необґрунтованістю, крім того, заявником в клопотанні не надано обґрунтування необхідності забезпечення доказів відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України. 

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Яценка Андрія Олексійовича залишити без задоволення. 

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 289 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2020 року.

Головуючий                                                  І.О. Бровченко

Судді                                                         І.В. Бурлака

                                                                 О.В. Маміна