УХВАЛА

21 лютого 2020 року 
Київ
справа №540/1113/19
адміністративне провадження №К/9901/32648/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу  Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року
у справі  № 540/1113/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія смазочних матеріалів "СИОЛ" 
до митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 19.04.2019 року № UA 508000/2019/000033/2 та № UA 508000/2019/00034/2, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2020 року (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому відправленні 7300304808038) Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі  № 540/1113/19.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 касаційну скаргу митного органу було залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
На виконання вимог ухвал відповідачем було надано суду платіжне доручення від 18.12.2019 № 3085 про сплату судового збору у розмірі 4196,88 грн, рішення про коригування миної вартості товарів та митні декларації.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов «Сиол» звернулося до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №UA508000/2019/000033/2 від 19.04.2019 року та №UA508000/2019/000034/2 від 19.04.2019 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Предметом оскарження в даній справі є рішення про коригування митної вартості товарів №UA508000/2019/000033/2 від 19.04.2019 року та №UA508000/2019/000034/2 від 19.04.2019 року. 
Текст касаційної скарги складається з опису фактичних обставин справи та цитування норм Митного кодексу України та не містить посилань на те, в чому полягало порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
Суд же касаційної інстанції в силу положень частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів про існування обставин, з якими процесуальний закон пов`язує можливість касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності. Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених, підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,       -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі  № 540/1113/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	  	              І.А. Васильєва              С.С. Пасічник              В.П. Юрченко