Ухвала 
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 139/730/19
провадження № 61-2186ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем,  на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 
2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат 
Михніцький Г. Ю.  звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що  ОСОБА_1 29 липня 2019 року звернулася до суду з позовними вимогами про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю шляхом визнання за нею права власності на її 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості оспорюваної квартири, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок).
18 лютого 2020 року до Верховного Суду від представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Михніцького Г. Ю. надійшла заява, до якої додано платіжне доручення від 24 січня 2020 року № 866585 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. 
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, оскільки заявником не додано доказів, що підтверджують ціну позову, а саме вартість оспорюванної квартири, яким може бути, зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, а саме надати докази, що підтверджують ціну позову, а саме вартість оспорюванної квартири.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, подану адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем,  на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Продовжити строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 В. П. Курило