УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа № 320/1626/19
адміністративне провадження № К/9901/36253/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №320/1626/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - скаржник, ГУ ДПС).
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено таке.
Вперше касаційна скарга у цій справі була подана ГУ ДПС 06.11.2019, проте Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 її повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, оскільки вона містила виключно відомості щодо проведеної перевірки, висновки за її результатами, які дублюють Акт перевірки, та абстрактне зазначення, що судами попередніх інстанцій ухвалені рішення з порушенням норм матеріального права та надано неправильну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи, що судом визнано неналежним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 14.11.2019. Судом було акцентовано увагу скаржника про необхідність викладення підстав касаційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Проте, касаційна скарга фактично дублює ту, яку вже було повернуто судом як такої, що не містила підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019. Вона містить виключно відомості щодо проведеної перевірки, висновки за її результатами, які дублюють Акт перевірки, та абстрактне зазначення, що судами попередніх інстанцій ухвалені рішення з порушенням норм матеріального права та надано неправильну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Отже, у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судами при ухваленні судових рішень норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №320/1626/19 повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду