ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 р.	Справа № 440/2193/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Старостіна В.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання    Машури Г.І.    
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Слободянюк Н.І., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,    36039, повний текст складено 12.09.19 року по справі № 440/2193/19
          за позовом       Приватного сільськогосподарського підприємства "Ольга"  
          до       Державної податкової служби України ,       Головного управління ДПС у Полтавській області      
третя особа        Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕНД" 
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство «Ольга», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації № 980092/31389388 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 21.11.2017 складену    ПСП «Ольга»  в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що дійсність господарської операції, на яку виписано податкову накладну № 35 від 21.11.2017, підтверджується рахунками-фактурами № 35 та № 36 від 21.11.2017, видатковими накладними № 35 від 22.11.2017 та № 36 від 24.11.2017, товарно-транспортними накладними № 1 від 22.11.2017 та № 2, 3, 4 від 24.11.2017, довіреністю на отримання № 474 від 22.11.2017, випискою по особовому рахунку за 21.11.2017 року. Зі змісту рішення про зупинення податкової накладної не вбачається в чому ж саме полягала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1206 та якому виду, визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, вона відповідає. Крім того, позивачем зазначено, що ПСП «Ольга» надано контролюючому органу всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №980092/31389388 від 06 листопада 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 21 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 21 листопада 2017 року, складену Приватним сільськогосподарським підприємством "Ольга".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ольга" витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ольга" витрати зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації № 980092/31389388 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем, Головним управлінням ДФС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач, ДФС України, не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача по справі № 440/2193/19 - задоволено. Замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області та замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України.               
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне сільськогосподарське товариство “Ольга” зареєстроване як юридична особа 12.04.2001 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 31389388 (а.с. 79-81).
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованими видами діяльності ПСП “Ольга”, зокрема, є:    01.11– вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с. 79 зв. бік).
Як свідчать матеріали справи, між ПСП “Ольга” (постачальник) та ТОВ “ГІДРОСЕНД” (покупець) укладено договір поставки № 21111707 від 21.11.2017, відповідно до п. 1.1, 2.1-2.3, 3.3, 3.4 якого  постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію насіння соняшника за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору (пункт 1.1); постачальник зобов`язується передати товар на умовах DDP (склад покупця). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил «Інкотермс 2010» (пункт 2.1), безпосередньо при поставці товару постачальник повинен надати покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів (пункт 2.2); постачальник зобов`язаний надати на електронну адресу покупця скан-копію видаткової накладної протягом 2-х робочих днів з моменту поставки. У разі порушення вищезазначеного терміну покупець має право затримати оплату товару до моменту надання вказаних документів. В подальшому оригінали рахунку-фактури, видаткової накладної повинні бути надані постачальником протягом 10 календарних днів з дати поставки (пункт 2.3); ціна товару за одну тонну залікової ваги на дату укладання договору становить 10900,00 грн., в т.ч. ПДВ. Однак ціна не є фіксованою і покупець залишає за собою право в односторонньому порядку встановлювати ціну на кожну партію товару окремо безпосередньо на момент поставки (пункт 3.3); покупець сплачує за поставлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника та/або шляхом внесення готівки в касу підприємства протягом 14 календарних місяців з моменту надання належним чином оформлених документів (пункт 3.4).
Позивачем сформовано рахунки-фактури № 35 від 21.11.2017 на суму 763000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 127166,67 грн.) та № 36 від 21.11.2017 на суму 872000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 145333,33 грн.), які повністю (на загальну суму 1635000,00 грн.) оплачено покупцем 21.11.2017, що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку за 21.11.2017 (а.с. 20, 29, 30).
Передачу соняшника у кількості 113,593 т. за ціною 9083,33 грн. за 1 т (загалом на суму 1238163,70 грн. (в т.ч. ПДВ – 206360,62 грн)) та у кількості 37,136 т за ціною 9083,33 грн. за 1 т (загалом на суму 404782,40 грн. (в т.ч. ПДВ – 67463,73 грн.)) оформлено накладними № 36 від 24.11.2017 та № 35 від 22.11.2017 відповідно (а.с. 26, 28).
З метою підтвердження транспортування соняшника позивачем долучено до матеріалів справи складені товарно-транспортні накладні № 1 від 22.11.2017, № 4 від 24.11.2017, № 3 від 24.11.2017 та № 2 від 24.11.2017 (а.с. 22- 25).
На суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), відповідно до п.    201.7  ст. 201 Податкового кодексу України,  21.11.2017 позивачем складена та направлена 29.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №35 на загальну суму 1635000,00 грн., в тому числі ПДВ – 272500,00 грн. (а.с. 18).
За результатами розгляду податкової накладної №35 від 21.11.2017 контролюючий орган направив ПСП «Ольга» квитанцію (а.с. 19), в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.    201.16    ст.    201 Податкового кодексу України    реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6    Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ № 567 від 13 червня 2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року № 567».
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної ПСП «Ольга» направило контролюючому органу повідомлення № 1 від 03.11.2018 (а.с. 11), в якому позивач пояснив, що реалізований соняшник – це продукція власного виробництва та додав документи на підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ “ГІДРОСЕНД”: копії договору поставки № 21111707 від 21.11.2017; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур; звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; товарно-транспортних накладних № 1 від 22.11.2017; № 4 від 24.11.2017, № 3 від 24.11.2017, №2 від 24.11.2017, довідки Лебединської сільської ради № 02-32/33 від 13.01.2017; довіреності № 474 від 22.11.2017; накладних № 36 від 24.11.2017, № 35 від 22.11.2017, № 19 від 31.10.2017; рахунків-фактур № 35 від 21.11.2017, № 36 від 21.11.2017, № 37 від 26.11.2017 (а.с. 37).
06.11.2018 року Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 980092/31389388 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017 (а.с. 42).
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».
Не погодившись рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації № 980092/31389388 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних суду першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). 
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року  № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" у відповідній редакції (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 17 Порядку № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 341), у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) – платнику податку.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені  наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621, чинним з 20.06.2017 року по 25.05.2018 року.
Пунктом 6 цих Критеріїв встановлено, що Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. 
Судовим розглядом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ПСП «Ольга» № 35 від 21.11.2017 року стала відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206.
Проте, контролюючим органом не зазначено у чому саме полягала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1206 та якими доказами це підтверджується.
Також у квитанції не вказано, ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого оцінки ступеня ризику), ані конкретного переліку документів, встановленого для такого критерію.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Слід зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності складання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що невиконання Головним управлінням ДПС у Полтавській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості свого рішення зумовлює протиправність зупинення реєстрації податкової накладної ПСП «Ольга» № 35 від 21.11.2017.
Крім того, відповідно до п.п 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого    постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:    ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;    ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Проте, в оскаржуваному рішенні № 980092/31389388 від 06.11.2018 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".
Враховуючи ту обставину, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу не повідомлявся конкретний перелік документів, який необхідно надати контролюючому органу, колегія суддів зазначає, що долучені позивачем до матеріалів справи: платіжне доручення № 76 від 21.11.2017 року та банківська виписка по особовому рахунку за 21.11.2017 року (а.с. 20, 71) є достатньою підставою для виписування податкової накладної № 35 від 21.11.2017, в реєстрації якої позивачу відмовлено.
Крім того, відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Аналіз наведених норм та норми п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України свідчить про те, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом “першої події”: дата надходження коштів від покупця/замовника як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів / у разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації / чи дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України складено податкову накладну № 35 від 21.11.2017 на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією – датою зарахування коштів від ТОВ «ГІДРОСЕНД» на банківський рахунок згідно з платіжним дорученням № 76 від 21.11.2017 (а.с. 71) .
Враховуючи, що контролюючим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації податкової накладної ПСП «Ольга» № 35 від 21.11.2017 року, вимоги до платника податку щодо надання пояснень та/або документів, а також не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати, відтак рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області № 980092/31389388 від 06.11.2018 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 35 від 21.11.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі №440/2193/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	С.С. Рєзнікова	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.В. Старостін    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  24.01.2020 року