ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2418/17  Номер провадження 22-з/814/108/20	 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

Д ОД А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: 
       Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Ачкасова О.Н.,
       розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про ухвалення додаткового рішення 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - 
В С Т А Н О В И Л А :

 
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у вигляді премії за 2015-2016 роки у розмірі 99 127 грн. 66 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 417 715 грн. 20 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на користь держави судовий збір в розмірі 5168, 43 грн.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" - задоволено.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.
23 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року залишено без змін.
Від ТОВ "Глуско Рітейл" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат і повернення заявнику з державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 685, 90 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
       Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
       Частинами 1, 2  ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Частиною 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі залишення без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір на суму 5 685, 90 грн.(т.1 а.с. 219).
Ухвалюючи рішення про задоволення апеляційної скарги ТОВ "Глуско Рітейл" та відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, сплаченого товариством судового збору.
       Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (на час розгляду справи) та враховуючи те, що апеляційну скаргу ТОВ "Глуско Рітейл" задоволено, рішення суду першої інстанції у справі скасовано, а у позові ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати у розмірі 5 685, 90 грн., сплачені ТОВ "Глуско Рітейл" за подання апеляційної скарги слід компенсувати за рахунок держави. 
       Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
 
Витрати по сплаті судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2017 рокув розмірі 5 685, 90 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
 
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :                                                                                В.М. Триголов

                                                                               А.І. Дорош

                                                                               О.А. Лобов