УХВАЛА

27 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  27/25б-908/4661/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючий - Огороднік К.М.,  Погребняк В.Я.,  Пєсков В.Г.  
розглянувши матеріали касаційної скарги       ПАТ «Місто Банк»
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року 
у справі № 27/25б-908/4661/14
за заявою  ОСОБА_1 , м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Київ,
про банкрутство, 
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Місто Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі № 27/25б-908/4661/14.
В касаційній скарзі скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року  до моменту подання касаційної скарги,  скаржником отримано не було. 
Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 року касаційну скаргу ПАТ «Місто Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року  у справі  № 27/25б-908/4661/14,       залишено  без руху. Надано скаржнику строк для усунення  зазначених в ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме  уточнити касаційні вимоги. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.12.2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ПАТ «Місто Банк» надіслано заяву відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року  у справі № 27/25б-908/4661/14.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року в задоволенні заяви АТ «Місто Банк», м. Одеса про визнання учасником у справі вих.№19-09/04 від 04.09.2019 року, відмовлено. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Місто Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року  у справі №27/25б-908/4661/14, залишено  без змін.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам   ст. ст. 287-291  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 27/25б-908/4661/14 за касаційною скаргою ПАТ «Місто Банк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ПАТ «Місто Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
2.Поновити ПАТ «Місто Банк» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року та ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року у справі № 27/25б-908/4661/14.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Місто Банк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі № 27/25б-908/4661/14.
4. Призначити касаційну скаргу ПАТ «Місто Банк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі № 27/25б-908/4661/14 до розгляду на 19 лютого 2020 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.     О.            Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий     суддя                                                                                Огороднік К.М.

Судді                                                                                                           Погребняк В.Я.

                                                                                                                   Пєсков В.Г.