ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року	Львів	Справа № №1.380.2019.003298 пров. № 857/12502/19	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                        Попка Я.С.
суддів                                                             Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-42» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Качур Р.П., м. Львів, у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 позивач - Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Рясне-42», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення зазначених в позовній заяві порушень. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що експлуатація пасажирських ліфтів, експлуатацію яких позивач просить зупинити, без усунення порушень, становить загрозу життю та здоров`ю працівників та мешканців житлових будинків, де експлуатуються такі ліфти. Матеріалами справи підтверджується наявність порушень ЛКП «Рясне-42» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та мешканців багатоквартирних житлових будинків, де експлуатуються пасажирські ліфти за адресами: вул. Шевченка, 320, під`їзд 1; вул. Шевченка, 320, під`їзд 2, вул. Шевченка, 320, під`їзд 3, вул. Шевченка, 320, під`їзд 4, вул. Шевченка, 334, під`їзд 1, вул. Шевченка, 334, під`їзд 2, вул. Шевченка, 334, під`їзд 3 у м. Львові, щодо експлуатації пасажирських ліфтів. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постаноленим з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Львівське комунальне підприємство «Рясне-42» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що зупинка експлуатації ліфтів призведе до значних незручностей для мешканців багатоповерхових будинків, у яких встановлені ці ліфти, та може унеможливити пересування для маломобільних мешканців цих будинків.
Крім того, апелянт звертає увагу, що будинок № 320 по вул. Шевченка у м. Львові не перебуває на обслуговуванні ЛКП «Рясне-402, вказаному будинку створено ОСББ «Мрія-320», тому ЛКП «Рясне-402» не має жодного права чи юридично забезпеченої можливості втручатися у діяльність цього ОСББ та зупиняти роботу їхніх ліфтів, зважаючи на те, що весь будинок, в тому числі ії ліфти, є власністю мешканців будинку в особі ОСББ. Тобто в даному випадку оскаржуваним рішенням суд першої інстанції зобов`язує ЛКП «Рясне-402» вчинити фактично протиправні дії, а саме: зупинити роботу пасажирського ліфта у будинку №320 по вул. Шевченка, до якого ЛКП не має жодного відношення, і ОСББ, що функціонує у вказаному будинку, однозначно не допустить зупинки ліфта у їхньому будинку.
Також, зазначає, що у другому під`їзді будинку №334 по вул. Шевченка було встановлено новий пасажирський ліфт замість ліфта №Л-1869; справність нового ліфта та його придатність до експлуатації підтверджується Висновком експертизи №40282391-03-4433.19, виданим ТзОВ «Карпаттехноальянс» 03.07.2019. 
Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 19.03.2019 по 29.03.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, відповідно до наказу від 22.03.2019 №  0661-П та направлення про проведення перевірки №0661 від, у присутності уповноважених осіб відповідача - директора Козак І.І., головного інженера Пелеховича І.І., проведено планову перевірку Львівського комунального підприємства «Рясне-42» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. 
За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.03.2019 №13/01/156/0323 зі змісту якого видно, що під час проведення перевірки безпеки експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л -2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л -2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л -2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л -2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320 ), (реєстр. № Л -1868(1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л -1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) було виявлено ряд порушень: 
1) допущено до роботи пасажирські ліфти (реєстр. № Л -2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л -1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334) без проведення технічного огляду та експертного обстеження, що є порушенням п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;
2) не проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л -2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320 ), (реєстр. № Л -1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334 ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;
3) не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334 ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.5.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;
4) пасажирські ліфти (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334 ) не забезпечено паспортами від заводу виробника, що є порушенням п. 7.1.3 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;
5) не проведено навчання працівника, відповідального за організацію експлуатації ліфтів, що є порушенням п. 9.7.1, п. 9.7.2 НПАОП 0.00-1.02-08.
Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та директором ЛКП «Рясне-402». Один примірник акта 29.03.2019 вручено директору ЛКП «Рясне-402» ОСОБА_1 і такий підписано нею без жодних зауважень та заперечень.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає       Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частин 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу.
Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Враховуючи встановленні під час проведення перевірки порушення вимог законодавства щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції наголошує на очевидній необхідності та підставності задоволення позовних вимог у спосіб застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки до усунення зазначених у позовній заяві порушень.
Суд апеляційної інстанції вважає, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи судом першої інстанції має бути доведений не тільки наданими поясненнями, а й письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду.
Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування.
Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-  
  П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-42» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.003298 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» про застосування заходів реагування - без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя	 	Я. С. Попко 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 28.01.2020.