ПОСТАНОВА
Іменем України

31 січня 2020 року 
Київ
справа №160/3630/19
адміністративне провадження №К/9901/32312/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Єресько Л.О., 
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №160/3630/19
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович , про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (прийняту у складі головуючого судді - Ніколайчук С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.)
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович, в якому просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 18 лютого 2019 року за № 44/07-07р-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення вимог законодавства не обґрунтовано та не доведено його вину, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 30 січня 2017 року між Жовтоводською міською радою (орган управління) в особі голови Абрамова В. В. та ОСОБА_1 (керівник) було укладено контракт № 4 , відповідно до якого ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради» на термін з 01 лютого 2017 року по 31 грудня 2020 року. 
3.1. За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (пункт 1.1. Контракту).
3.2. Розпорядженням міського голови м. Жовті Води від 30 січня 2017 року № 21/07-07р-17 «Про призначення директора КП ВЖРЕО ОСОБА_1 .» позивача призначено на посаду директора комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради з 01 лютого 2017 року.
3.3. Розпорядженням міського голови від 18 лютого 2019 року № 44/07-07р-19 за невиконання підпункту 6.1 пункту 6 рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20 вересня 2018 року № 343 «Про затвердження заходів з снігоочищення та ліквідації ожеледиці на території міста Жовті Води в осінньо-зимовий період 2018-2019 року директору КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 оголошено догану. 
3.4. Правомірність прийняття розпорядження від 18 лютого 2019 року № 44/07-07р-19 позивачем оскаржено до адміністративного суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, провадження в адміністративній справі закрито. 
4.1. Роз`яснено, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
IV. Касаційне оскарження
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що правомірно звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав, тому, що спір між скаржником та відповідачем виник не на підставі трудових відносин, а на підставі винесення відповідачем неправомірного протиправного індивідуального акту, тобто Розпорядження.
7. У відзивах на касаційну скаргу відповідач та третя особа посилаються на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
10. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій. 
10.1. Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої вказаної статті публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
11. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
11.1. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
12. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
14. Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
15. Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
VI. Позиція Верховного Суду
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого. 
17. З вищенаведених правових норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише на ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням та звільнення з публічної служби.
18. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є керівником комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради та оскаржує правомірність прийняття розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
20. Пунктом 1.1 Статуту Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради» визначено, що підприємство створено 01.04.1993 року згідно рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 28.02.1992 року № 119, зареєстроване Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 13.05.1992 року, реєстраційний № 249 та перереєстрований Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 03.03.1999 року, реєстраційний № 89-р, внесені зміни Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 11.12.2000 року, реєстраційний № 387-р, підприємство утримує на своєму балансі споруди та інше майно, що перебуває у власності Жовтоводської міської територіальної громади.
21. Відповідно до пункту 2.1 Статуту комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради підприємство створено для здійснення діяльності по наданню послуг з метою задоволення населення в якості утримання житлового фонду, об`єктів благоустрою міста, які знаходяться на його балансі, інших комунальних послуг, при високій культурі обслуговування і соціально-економічних інтересів членів трудового колективу і інтересів власників житла та квартиронаймачів.
22. Пунктами 7.2, 7.3 Статуту встановлено, що управління підприємством здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється засновником шляхом укладення з ним контракту. 
23. Частиною 3 статті 21 КЗпП України встановлено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін
24. Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. 
25. Приписами підпункту 1 пункту а) частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
26. Судами встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради» створено згідно рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, утримує на своєму балансі споруди та інше майно, що перебуває у власності Жовтоводської міської територіальної громади, до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління об`єктами житлово-комунального господарства. Позивач є керівником об`єкту житлово-комунального господарства, призначений на посаду шляхом укладення контракту, отже позивач не є службовцем органу місцевого самоврядування, а також не є державним службовцем.
27. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що посада керівника комунального підприємства не відноситься до публічної служби, а тому у даному випадку відсутній спір з приводу прийняття на публічну службу та її проходження, оскільки спірні правовідносини є виключно трудовим спором, який підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
28. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа № 822/160/16 та від 14 листопада 2018 року справа № 806/2808/16.
29. За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
30. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
VIІ. Судові витрати
31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.  
2. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду