У Х В А Л А 
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 753/4245/18
провадження № 61-690 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері,
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 ..В прохальній частині скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції було отримано лише 05 грудня 2019 року, на підтвердження чого не надав доказів, що підтверджує вказану обставини. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази, на підтвердження зазначених обставин щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 05 грудня 2019 року.
На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з доказами про отримання повного тексту оскаржуваної постанови, а саме копію конверту із штрих-кодом та роздруківку з сайту «Укрпошта».
Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити  ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                                              № 753/4245/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            В. М. Сімоненко