ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3901/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №280/3901/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді,- 

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду до пред`явлення позову із заявою про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення, в якій просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 в частині, що стосується ОСОБА_1 . 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зупинено дію Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", в частині, що стосується ОСОБА_1 , до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення. 
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову.
Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 2 ст.151 КАС України визначеного, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії   чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 до заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Плахотного А.П. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Як зазначив позивач та з такими доводами погодився суд першої інстанції, в разі звільнення позивача із займаної посади до вирішення спору щодо законності наказу про застосування дисциплінарних стягнень, позивач буде вимушений докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо поновлення його на даній посаді. 
Така підстава забезпечення позову передбачена п.1 ч.2 ст. 150 КАС України, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскарження ухвали суду першої інстанції та порушення судом норм процесуального законодавства є безпідставними. 
Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що зупинення дії наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", в частині, що стосується ОСОБА_1 , в даному випадку відповідає способу забезпечення позову відповідно до норм КАС України. На час звернення з заявою про забезпечення позову позивач не був звільнений , скільки відсутній відповідний наказ, а тому зупинення дії наказу на час розгляду справи в суді є запобіжником для ускладнення поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №280/3901/19 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко