УХВАЛА

03 січня 2020 року 
Київ
справа №640/23376/19
адміністративне провадження №Пз/9901/24/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали подання Окружного адміністративного суду міста Києва про вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №640/23376/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання Окружного адміністративного суду міста Києва щодо вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №640/23376/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, в якому просить:
-          вирішити питання про відкриття провадження у зразковій справі №640/23376/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України щодо скасування наказу від 30.10.2019 №1318ц, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування подання Окружного адміністративного суду міста Києва зазначено, що відповідно до службової записки начальника відділу систематизації законодавства та узагальнення судової практики, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за позовами осіб, звільнених зі слідчих посад до Генеральної прокуратури України про, зокрема, визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, прийнятих відповідно до ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», пп. 1 п. 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» (прокурор звільняється з посади у разі: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури), поновлення на роботі, які по-різному висловлені, але однакові по суті, а саме:
- № 640/22770/19 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади начальника третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/23456/19 за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. про визнання протиправним та скасувати наказу про звільнення з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/23597/19 за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/21822/19 за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасувати наказ про звільнення з посади заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/21824/19 за позовом ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та органів прокуратури, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/23492/19 за позовом ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасувати наказу про звільнення з посади старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/23494/19 за позовом ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасувати наказ про звільнення з посади старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- № 640/23690/19 за позовом ОСОБА_9 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням.
У своєму поданні Окружний адміністративний суд міста Києва посилається на те, що як у адміністративній справі №640/23376/19, так і у вищезазначених справах, підставами звільнення позивачів є положення пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» (прокурор звільняється з посади у разі: ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури).
Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа №640/23376/19 та вищеперелічені справи є типовими адміністративними справами, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з частиною першою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
За приписами абзацу другого частини другої статті 290 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.
Верховним Судом встановлено, що матеріали подання Окружного адміністративного суду міста Києва не містять докладного викладення фактичних обставин можливих типових справ № 640/22770/19, № 640/23456/19, № 640/23597/19, № 640/21822/19, № 640/21824/19, № 640/23492/19, № 640/23494/19, № 640/23690/19, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності розбіжностей у їх фактичних обставинах та відповідно вирішення Верховним Судом питання про відкриття провадження у зразковій справі №640/23376/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу.
Таким чином, на підставі абзацу другого частини другої статті 290 КАС України задля вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі №640/23376/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді Верховний Суд вважає за потрібне витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ № 640/22770/19, № 640/23456/19, № 640/23597/19, № 640/21822/19, № 640/21824/19, № 640/23492/19, № 640/23494/19, № 640/23690/19.
Керуючись статтею 290 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ № 640/22770/19, № 640/23456/19, № 640/23597/19, № 640/21822/19, № 640/21824/19, № 640/23492/19, № 640/23494/19, № 640/23690/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду