Дата документу 11.02.2020 Справа № 337/324/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 337/324/18                                                   Головуючий у 1 інстанції Кучерук І.Г.
Провадження №22ц/807/496/20                           Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 лютого 2020 року        м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого:         Полякова О.З.
суддів:         Крилової О.В.
Кухаря С.В.
при секретарі:         Бєловій А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
       
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 15 січня 2018 року Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, було видано наказ № 14к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 », яким її - директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за невиконання та порушення Бюджетного кодексу України, Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про освіту», Контракту з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя № 80 від 28.09.2015, Посадової інструкції № 10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, не виконання наказу директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 08.07.2017 № Збір «Про проведення внутрішнього контролю». 
Зазначала, що вказаний Наказ № 14к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » не містить у собі посилання на конкретні правові обов`язки, передбачені контрактом з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя № 80 від 28.09.2015 та посадовою інструкцією № 10 Директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, які були порушені працівником. Вказаний наказ також не містить конкретну дату скоєння нібито якогось дисциплінарного проступку.
Таким чином, на думку позивача, оскаржуваний наказ має неконкретний характер, оскільки в наказі не зазначена суть дисциплінарного порушення, а також його дата, що є обов`язковою умовою притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що в оскаржуваному наказі підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є відповідна службова записка від 13.12.2017 року, подана головою, комісії, заступником директора з економічних питань Департаменту Кузьменком І.П., а отже, керівництву Департаменту було відомо про нібито факти порушень ще 13 грудня 2017 року.
Таким чином,  відповідач пропустив строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. 
З урахуванням наведеного, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 15.01.2018 № 14 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 , вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року з урахуванням ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 15 січня 2018 року № 14 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». Вирішено питання судових витрат. 
Дійшовши висновку про визнання наказу «Про оголошення догани Солдатенко О.В.» незаконним, суд виходив з того, що оспорюваний наказ носить загальний характер,не містить фактичних та конкретних даних щодо причин накладення дисциплінарного стягнення, не містить чітких посилань на неналежність виконання саме яких вимог Бюджетного Кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про освіту», Контракту з керівником Навчального закладу,Посадової інструкції № 10, які послугували підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Наказ не містить конкретної дати вчинення або дати виявлення проступку, як передбачено ст. 148 КЗпП України, посилання на врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, як передбачено ст. 149 КЗпП України. Також, судом першої інстанції було враховано часткове виконання позивачем листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», і наданням певної кількості необхідних документів.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову. Вирішити питання судових витрат. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що норми законодавства, на які посилається суд першої інстанції щодо необхідності зазначати в тексті Наказу №14к/тм дату виявлення проступку, фактичні та конкретні дані щодо причин накладення дисциплінарного стягнення, конкретні пункти і статті порушених нормативно - правових актів, посилання на врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, ступень тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, не мають жодних вимог до змісту та форми наказу про накладення догани на працівника. Зазначають також, що позивачем вимога департаменту не виконана до сьогодні. 
06 лютого 2020 року від ОСОБА_1 в порядку ст. 360 ЦПК України, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а мотиви апеляційної скарги такими – що не відповідають вимогам чинного законодавства. Просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1)неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;
3)невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;
4)порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає. 
Так, вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, що 28 вересня 2015 року між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт №80 з керівником навчального закладу що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя на посаду директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області на строк до 15.08.2020 року (т.1 а.с.16-21, 115-120). 
Контракт із ОСОБА_1 укладено на підставі наказу, виданого Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради № 631к/тр від 28.09.2015 року(т.1 а.с.114).
З посадовою інструкцією №10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 ознайомлена 04.12.2014 року (т.1 а.с.22-25, 121-124).
Директором Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради видано наказ №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», відповідно до якого з метою забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, його відокремлених структурних підрозділів, підвідомчих їм навчальних закладів, на підставі ст. 22 та 26 Бюджетного кодексу України, п. 3.44. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, було наказано провести внутрішній контроль діяльності територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської та Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області щодо дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог шляхом здійснення ревізії з питань дотримання штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату, а також стану усунення виявлених порушень за результатами Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області від 15.12.2015 № 001-21/9, та була створена комісія (т.1 а.с.73).
Підставою для видання наказу №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», у тому числі, послугувало наявність вимоги № 08-03-14-14/415 від 21.01.2016 року ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності(т.1 а.с.204-208), розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2016 року № 517 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області»(т.1 а.с.214-219), розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 24.03.2017 року № 118 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області» (т.1 а.с. 211-213).
Правомірність та законність видання наказу директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», встановлено рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року (т.2 а.с. 86-100).
Листом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 виражене прохання надати копії відповідних документів(т.1 а.с.129-131).
Листом від 19.10.2017 року ОСОБА_1 просила визначити порядок надання копій витребуваних документів(т.1 а.с.133-135).
24 жовтня 2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 направлено вимогу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3100 про виконання запиту від 12.10.2017 року(т.1 а.с.137-137).
Відповідно до опису № 584 від 31.10.2017 року, директором Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 надані документи. Та відповідно до приписок у описі, переважна більшість із документів прийнята не була з різних підстав (т.1 а.с.138-144).
01 грудня 2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 направлено попередження Департамента освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3505, у якому вказано, що прийнято було тільки 13 копій документів, та з вимогою надати всі копії документів які запитувалися(т.1 а.с.155-162).
12 грудня 2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 направлено лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3625, у якому пропонувалось надати комісії можливість виконати її обов`язки та провести внутрішній контроль, або створити належні умови для ознайомлення із запитуваними документами із їх копіюванням (т.1 а.с.163-166).
13 грудня 2017 року заступник директора з економічних питань департаменту, голова комісії Кузьменко І.П. направив директору департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Погребняк Ю.В. Службову записку з проханням про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В., за невиконання рішень органу управління освіти - департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, умов Контракту, та Посадової інструкції №10(т.1 а.с. 167-173).
Наказом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 623р від 18.12.2017 року наказано директору Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В. надати письмові пояснення щодо обставин викладених у Службовій записці(т.1 а.с.174).
20 грудня 2017 року ОСОБА_1 надала листа, відповідно до якого вказала, що своєчасно надавались відповіді щодо запитуваної у розпорядженнях інформації, та вважає що в її діях відсутній склад порушення трудової дисципліни та чинного законодавства(т.1 а.с.175).
Відповідно до наказу № 551к/тр від 07.12.2017 року Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ОСОБА_1 надавались відпустки у періоди 22.12.2017 року, з 27.12.2017 року по 29.12.2017 року, з 04.01.2018 року по 05.01.2018 року (т.1 а.с.176). 
Наказом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 14к/тм від 15.01.2018 року, директору Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В. оголошено догану (т.1 а.с.177).
Так, колегія суддів погоджується із висновком суду, що датою виявлення проступку являється дата оформлення Службової записки заступника директора з економічних питань департаменту та головою комісії Кузьменко І ОСОБА_2 ., а саме 13.12.2017 року, і таким чином посилання позивача на пропуск строку накладення догани, суд відхиляє так як матеріалами справи встановлено, що оспорюваний наказ винесений у межах строку передбаченому ст. 148 КЗпП України, з врахуванням находження позивача у відпустках.
Проте, висновок суду, що Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради допущено порушення, які є підставою для скасування оспорюваного наказу, не відповідає матеріалам справи. 
Так, колегією суддів досліджено та встановлено, що Наказ №14к/тм повністю відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади та Інструкції з діловодства у міській раді, її виконавчому комітеті, виконавчих органах міської ради. Повнаінформація щодо фактичних та конкретних даних щодо причин накладення дисциплінарного стягнення, чітких посилань на неналежність виконання саме яких вимог Бюджетного Кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про освіту». Контракту з керівником Навчального закладу. Посадової інструкції №10, які послугували підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, конкретної дати вчинення та дати виявлення проступку, як передбачено ст. 148 КЗпП України, посилання на врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, як передбачено ст. 149 КЗпП України, були зазначені в Службовій записці про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В. від 13 грудня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи. 
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
Вбачається, що позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності за те, що з 08.12.2017 і до часу прийняття рішення про оголошення догани ОСОБА_1 (15.01.2018) та до сьогодні не надала запитуваних копій документів, чим чинить і продовжує чинити опір у наданні запитуваних копій документів, та створює перепони для роботи комісії і виконання департаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїх функцій, передбачених Бюджетним кодексом України, Законом України «Про освіту». Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради. Контрактом з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя №80 від 28.09.2015р. Тим самим директор Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В. порушує вимоги Бюджетного кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про освіту», та не виконує і порушує вимоги Контракту з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя № 80 від 28.09.2015р., Посадової інструкції №        10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. А отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню, із прийняттям нової постанови, про відмову у задоволені позову.
Керуючись ст. ст. 371, 374, п. 4 ч. 3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради– задовольнити. 
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 рокуу цій справі – скасувати, прийняти нову постанову, за якою: 
«Позов  ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу – залишити без задоволення. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок. 
Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 20 лютого 2020 року. 

Головуючий: 

Судді: