УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
22 січня 2020 року  
м. Київ
справа №120/1235/19-а
провадження №К/9901/33745/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної регуляторної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 120/1235/19-а за позовом фермерського господарства «БОДНЮК» до Управління Держпраці у Вінницькій області, Державної служби України з питань праці, Державної регуляторної служби України про визнання дій та рішень протиправними,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної регуляторної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 120/1235/19-а.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу Державної регуляторної служби України залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція про сплату судового збору від 20.12.2020 № 1128 на суму 4  155,28  грн.
Отже, недоліки касаційної скарги скаржник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування пункту 2667 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, а також визнання протиправним та скасування пункту 3213 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, що затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни і праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 було відкрите касаційне провадження у цій справі на ті самі судові рішення, Верховний Суд справу повторно не витребовує.
Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №  120/1235/19-а.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                      О.П. Стародуб