УХВАЛА

03 січня 2020 року 
Київ
справа №826/1031/18
адміністративне провадження №К/9901/62515/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого    - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування.
У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/1031/18 (провадження К/9901/62515/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №826/1031/18 (провадження К/9901/62515/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А. 
До початку касаційного перегляду справи по суті суддя Губська О.А. заявила собі самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідвід вмотивований тим, що вона входила до складу колегії суддів, яка приймала оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі №826/1031/18.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. 
Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 
Приписами частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Губська О.А. входила до складу колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржуване рішення від 30 серпня 2018 року.
З огляду на обставину, яка виключає участь судді Губської О.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Губської Олени Анатоліївни у справі №826/1031/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування.   
Відвести суддю Губську Олену Анатоліївну від участі у розгляді справи №826/1031/18.    
Матеріали справи №826/1031/18 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
О.А. Губська
Судді Верховного Суду