УХВАЛА

24 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/17483/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ратмир-Соло»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Майданевич А.Г., Мартюк А.І.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 (суддя Смирнова Ю.М.)
у справі № 910/17483/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Приватного підприємства «Ратмир-Соло»
про стягнення 653    436,38 грн,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 910/17483/18, повний текст цієї постанови складено 23.10.2019.
11.11.2019, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Приватне підприємство «Ратмир-Соло» (далі - ПП «Ратмир-Соло»)  вперше звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/17483/18.
Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 касаційну скаргу ПП «Ратмир-Соло» залишено без руху, скаржникові надано строк до 10.12.2019 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Ухвалою Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ПП «Ратмир-Соло» повернуто скаржникові у зв`язку із неусуненням скаржником недоліків цієї скарги, зазначених в ухвалі від 21.11.2019.
05.01.2020 ПП «Ратмир-Соло» вдруге звернулося до суду із касаційною скаргою судові рішення у справі № 910/17483/18, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на виконання ухвали Суду від 21.11.2019 про залишення первісно поданої касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» без руху, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/17483/18.
За змістом частини 1 статті 169 ГПК учасники справи можуть подавати клопотання щодо процесуальних питань при розгляді справи судом. 
Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Оскільки строк на усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» закінчився 10.12.2019, а ухвалою Суду від 19.12.2019 цю скаргу повернуто скаржникові, клопотання ПП «Ратмир-Соло» про поновлення строку на виконання ухвали Суду від 21.11.2019, надіслане скаржником до Суду 05.01.2020, тобто поза межами процесуальних строків, визначених законом, слід залишити без розгляду. 
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/17483/18, ПП «Ратмир-Соло» зазначає, що отримав ухвалу Суду про залишення первісно поданої касаційної скарги цього підприємства без руху лише 27.12.2019, що підтверджується копією конверта, відомостями Укрпошти за номером поштового відправлення 0101614604710, а також довідкою Укрпошти.
При цьому скаржник вказує на негайне усунення недоліків касаційної скарги і невідкладність повторного звернення до суду. 
Перевіривши матеріали повторно поданої ПП «Ратмир-Соло» касаційної скарги і встановивши наведені скаржником обставини, зважаючи на право повторного звернення до суду з касаційною скаргою після повернення первісно поданої скарги і невідкладність такого звернення, з метою забезпечення скаржникові доступу до правосуддя, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ПП «Ратмир-Соло» про поновлення строку на касаційне оскарження.  
Виходячи з приписів статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/17483/18.
Із огляду на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим у касаційній скарзі ПП «Ратмир-Соло» заявлено клопотання про розгляд цієї скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи без зазначення підстав, що вказують на необхідність такого порядку розгляду зазначеної касаційної скарги.
Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги ПП «Ратмир-Соло» на судові рішення у справі № 910/17483/18, Суд виходить із такого. 
За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
За змістом частини 4 статті 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.
Із огляду на те, що ПП «Ратмир-Соло» не зазначає підстав, що вказують на необхідність розгляду касаційної скарги цього підприємства в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у такому порядку розгляду цієї касаційної скарги. 
У касаційній скарзі ПП «Ратмир-Соло» також заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, ПП «Ратмир-Соло» зазначає, зокрема, що підприємство знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі (на підтвердження зазначених доводів Суду надано відповідні докази) і вжиття Судом відповідних заходів необхідне для забезпечення можливості реального та ефективного захисту прав скаржника. 
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Судом враховано, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення позивач у справі не скористався. 
Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному підприємству «Ратмир-Соло» строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/17483/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17483/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про розгляд касаційної скарги у справі № 910/17483/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 лютого 2020 року.
6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/17483/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 910/17483/18 з Господарського суду міста Києва.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     І. С. Міщенко

                                                                                                               В. Г. Суховий