УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ
справа №808/1850/18
адміністративне провадження №К/9901/4267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. 
перевірив касаційну скаргу Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС України у Запорізькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради (далі - КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей»), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщенням різного функціонального призначення КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей», розташованих за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Троїцька/вулиця Олександрівська, будинок 29/16, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаних приміщень, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщеннями різного функціонального призначення КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради, розташованих за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Троїцька/вулиця Олександрівська, будинок 29/16, шляхом зобов`язання КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей» повністю зупинити експлуатацію будівлі музею, адміністративної будівлі та зовнішнього майданчику із приміщеннями різного функціонального призначення музею, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
11 лютого 2020 року КЗ «Запорізький обласний краєзнавчий музей» подав касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у позові.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Предметом спору у цій справі є правомірність застосування заходів реагування у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Запорізької окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, скаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не зазначив виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська