Ухвала
 
24 січня 2020 року
місто Київ
 
справа № 626/2675/18
провадження № 61-17876ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування державного акта на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 11 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 23 грудня 2019 року.
Також, копію ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 20 грудня 2019 року.
Станом на 24 січня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року заявником не виконані, зокрема не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази, які б свідчили про наявність підстав відстрочення сплати судових витрат, відповідно до положень частини першої статті 136 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 24 січня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування державного акта на право приватної власності на землю вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний