Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/30515/15-ц
 
провадження № 61-21680св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
 
розглянув заяви представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Капцової Наталії Василівни та Буренко Наталії Миколаївни про залучення правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
 
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості у розмірі 28 135 045,28 грн, а саме: за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28 лютого 2008 року № 10-29/5502 заборгованість у розмірі 18 773 635,87 грн; за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 10-29/5887 заборгованість у розмірі 9 361 409,41 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 грн у відшкодування витрат з оплати судового збору.
 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року залишено без задоволення.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 
2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28 лютого 
2008 року № 10-29/5502 у загальному розмірі 422 492,77 доларів США; заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 10-29/5887 у загальному розмірі 248 520,57 доларів США, а всього стягнуто заборгованість на суму 671 013,34 доларів США.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,08 грн.
 
29 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.
 
У грудні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
У січні 2020 року до Верховного Суду від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») - Капцової Н. В. надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 
2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без задоволення.
 
Одночасно у відзиві на касаційну скаргу, представник АТ «Альфа-Банк» - Капцова Н. В. просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі 
№ 757/30515/15-ц та замінити ПАТ «Укрсоцбанк», яке змінило своє найменування на АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником - АТ «Альфа-Банк».
 
Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
 
Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 
2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.
 
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт.
 
Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедури реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови правління НБУ від 27 червня 2008 року № 189 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішення його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов?язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов?язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
 
06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву у якій просить залучити до участі у справі № 757/30515/15-ц правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», назву якого змінено на АТ «Укрсоцбанк», на АТ «Альфа-Банк».
 
Заява мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 
від 05 грудня 2019 року № 1006052630, копію якого ОСОБА_1 додає до даної заяви, АТ «Укрсоцбанк» 03 грудня 2019 року є припиненим, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».
 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.
 
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 
2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що з 15 жовтня 2019 року у АТ «Альфа-Банк» виникає правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» зазначених в акті.
 
03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк», та зазначено юридичну особу-правонаступника, а саме АТ «Альфа-Банк»
 
Враховуючи те, що заявники навели достатні аргументи і надали суду належні докази на підтвердження правонаступництва, суд вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_1 та представника АТ «Альфа-Банк» - Капцової Н. В. про заміну позивача у справі і замінити АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». 

Керуючись статтею 55 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяви представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Капцової Наталії Василівни та Буренко Наталії Миколаївнипро залучення правонаступника у справі задовольнити.
 
Залучити правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерне товариство «Альфа-Банк», до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко