ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р.           Справа№ 910/12615/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Грека  Б.М. 

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 29.01.2020.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва

від 18.10.2019 (повний текст складено 22.10.2019)

у справі №910/12615/19 (суддя Омельченко Л.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005"

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" в особі голови комісії з припинення, призначеного позачерговими загальними зборами учасників товариства, звернулося до суду із заявою № б/н від 13.09.2019 про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.      
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 № 910/12615/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2019, визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражному керуючому В`язовченку Анатолію Михайловичу встановлено строк до 30.09.2019 (включно) для подання заяви про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019  було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" (04070, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код: 34294740), уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 18.10.2019 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" Константінова І.М., зобов`язано голову комісії з припинення боржника Константінова І.М. повідомити суд про наявність чи відсутність у нього конфлікту інтересів при виконанні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005".
Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/12615/19 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" (ідентифікаційний код 34294740). Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" (ідентифікаційний код 34294740). Призначено ліквідатором банкрута голову комісії з припинення - Константінова Ігоря Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку. Господарську діяльність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав з 18.10.2019. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 18.10.2019. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.10.2019. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Виконавчі провадження, відкриті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" (ідентифікаційний код 34294740), підлягають закінченню відповідно до п. 8 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку. Зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів, у строк до 18.09.2020 подати до суду звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 18.03.2020. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 та припинити провадження у справі №910/12615/19.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції взагалі не встановлювалось та не витребовувалось доказів ліквідатором ТОВ "Екожилбуд-2005" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємств, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податковогообліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.
Крім того, суд першої інстанції при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Екожилбуд - 2005" не дослідив факту закриття рахунків боржника в банківських установах, як це передбачено частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/12615/19 залишено без руху до усунення недоліків.
17.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12615/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 29.01.2020.
08.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ліквідатора ТОВ «Екожилбуд - 2005» Константінова І.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор заперечував проти доводів апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві та просив апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 по справі № 910/12615/19 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 по справі №910/12615/19 залишити без змін.
В судовому засіданні 29.01.2020, представник ліквідатора ТОВ «Екожилбуд - 2005» надав пояснення по суті справи, заперечував проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити ГУ ДПС у м. Києві в задоволенні апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/12615/19, постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/12615/19 залишити без змін.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України       надано учасникові судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасником справи реалізовано.
Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 29.01.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до      вимог      Господарського процесуального кодексу України(далі -      ГПК України).
Стаття 43 ГПК України      зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11      статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Конституцією України      кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також,      Конституція України      встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в      ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим      Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином,      ГПК України      повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 2      ст. 255      ГПК України      апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі,      Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" зареєстровано як юридичну особу за законодавством України у 2006 році.
Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням указаного товариства є: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код: 34294740; предметом діяльності є: будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
Відповідно до статуту та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням указаного товариства є: 04070, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код: 34294740; предметом діяльності є: будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
Пунктом 1.5 Статуту Товариства (у редакції 2016 року) визначено, що учасниками Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Девелопмент Проперті" (ідентифікаційний код: 24920768, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал,72); ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ). Статутний капітал Товариства становить 1    435    000, 00 грн. та розподіляється наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Девелопмент Проперті" володіє часткою у розмірі 861    000, 00 грн., що складає 60% статутного капіталу товариства та відповідає 60% голосів на Загальних зборах учасників товариства; ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 574    000,00 грн., що складає 40% статутного капіталу товариства та відповідає 40% голосів на загальних зборах учасників товариства.  
30.03.2018 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" було прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено головою комісії з припинення товариства Константінова Ігоря Михайловича . Вказане рішення оформлено протоколом № 30/03/18 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" від 30.03.2018.
02.04.2018 року відбулося оприлюднення повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЖИЛБУД-2005", про встановлення строку до 02.06.2018 року для заявлення кредиторських вимог, про склад комісії з припинення та ін.
Крім того, 11.04.2018 в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті "Голос України" було розміщено оголошення про прийняття позачерговими зборами учасників товариства рішення про припинення юридичної особи, про призначення комісії з припинення, про строк і реквізити для заявлення вимог кредиторів.
Після прийняття рішення загальними зборами учасників про ліквідацію Товариства, ТОВ «ЕКОЖИЛБУД-2005» звернулося до Правобережного відділення соціального страхування України в м. Києві, Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві з заявою про проведення заключної перевірки та зняття Товариства з обліку, докази чого наявні в матеріалах справи. 
16.04.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві було отримано письмове повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЖИЛБУД-2005" про припинення платника податків з приєднаними до нього документами за встановленою формою та заявою про припинення даного платника податків за формою № 8-ОПП.
12.06.2018 року Товариство отримало довідку про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування (Т.1 а.с. 63).
Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 р. №1588 передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.
Юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі (у тому числі військові частини), зобов`язані подати до контролюючого органу за основним місцем обліку заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою №8-ОПП (додаток 13), дата якої фіксується в журналі за формою №6-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).
Оскільки відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальності "Екожилбуд-2005" містилися у вказаному реєстрі, головою комісії з припинення самостійно із власної ініціативи 16.04.2018 року подав необхідні документи до Головного управління ДФС у м. Києві разом з письмовим зверненням від 16.04.2018 № 1, в якому просив провести ліквідаційно-камеральну перевірку у приміщенні податкового органу.
Відповідно до пункту 11.2 Порядку у зв`язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу, судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Згідно п. 11.2.1 Порядку при отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за ф. №6-ОПП.
У п.п. 11.2.3 Порядку встановлено, що інформація про отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого органу державної податкової служби та органів державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених зобов`язань такого платника податків, але не пізніше, ніж за 10 робочих днів до закінчення строку заявления кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків.
У разі отримання документів та/або якщо розпочато процедуру реорганізації  юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Однак ГУ ДФС у м. Києві не було направлено чи вручено належним чином ТОВ «Екожилбуд-2005» повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки.
Станом на день винесення оскаржуваної постанови відповідним органом доходів і зборів не було подано суду доказів дотримання вказаних положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожилбуд-2005», хоча суд першої інстанції ухвалою від 19.09.2019 у даній справі витребував довідку про стан податкової заборгованості, копії останніх податкових декларацій, акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв`язку з отриманням довідки про припинення платника податків.
Тобто, наявні матеріали справи свідчать як про обізнаність податкового органу про початок процедури припинення ТОВ «Екожилбуд-2005», так і про порушення стосовно боржника справи про банкрутство.
При цьому проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом.
Обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб`єкта, а також не можуть бути перешкодою для визнання боржника банкрутом за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для тої о.
Визнання боржника банкрутом не тягне за собою наслідків у вигляді припинення юридичної особи, а вимоги Закону не встановлюють присіяного строку для заявления кредиторських вимог (як поточних, так і конкурсних) навіть під час здійснення ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, вирішивши питання про визнання боржника банкрутом без наявності доказів проведення податковим органом перевірки платника у зв`язку з поданням боржником відповідної заяви за формою № 8-ОПП.
На виконання вимог чинного законодавства, Товариство закрило всі поточні банківські рахунки, окрім одного рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Укрексімбанк». Даний рахунок є мультивалютним, валюта рахунку - українська гривня та долар США.
Мультивалютний рахунок відкривається за подання однієї заяви на відкриття рахунку та закривається також однією заявою.
На банківському рахунку у цінних паперах знаходяться акції корпоративного інвестиційного фонду, щодо яких зупинено обіг рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Таким чином, Товариством не порушені норми законодавства щодо закриття рахунків боржника, адже у ТОВ «Екожилбуд-2005» наявний єдиний поточний банківський рахунок НОМЕР_3 , що і підтверджується інформацією ІС «Податковий блок».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2019 р. зобов`язано арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ «Екожилбуд-2005». Арбітражний керуючий вимоги суду не виконав, заяву до суду не подав.
ТОВ «Екожилбуд-2005» клопотало призначити ліквідатором боржника голову комісії з припинення Константінова Ігоря Михайловича з наступних підстав.
У випадку призначення ліквідатором Голову комісії з припинення Константінова Ігоря Михайловича, кошти, які знаходяться на рахунку підприємства, замість того, щоб бути відправленими в якості винагороди арбітражного керуючого, можуть бути перераховані кредиторам в якості сплати частини боргу.
Враховуючи, що головою комісії з припинення Константіновим Ігорем Михайловичем вживались заходи щодо ліквідації боржника у порядку цивільного законодавства (інвентаризація активів та пасивів підприємства-боржника, виявлення кредиторів, виявлення дебіторської заборгованості, складення проміжного ліквідаційного балансу), отже він повністю володіє інформацією про фінансове становище і майно боржника та має достатні знання, навички і досвід роботи, що у сукупності дозволяє самостійно реалізовувати повноваження ліквідатора боржника без залучення фахівців у галузі права та бухгалтерського обліку.
Крім того, факт відсутності у боржника майна усуває необхідність у спеціальних знаннях в області банкрутства, зокрема стосовно виконання функцій з управління та розпорядженням майном банкрута, продажу майна у встановленому порядку тощо.
Голова комісії з припинення Константінов І .М. , не є учасником/засновником ТОВ «Екожилбуд-2005», а тому відсутній будь-який конфлікт інтересів та суперечність між власними інтересами/інтересами близьких осіб, немайновими інтересами та виконанням обов`язків ліквідатора підприємства. Більше того, після свого призначення ліквідатор у справі про банкрутство керується положеннями Закону, де чітко регламентовані його повноваження і функції та перелічені обов`язки. Якщо ліквідатор такі обов`язки не виконуватиме чи допускатиметься порушення законодавства, кредитори чи інші заінтересовані особи можуть контролювати порядок виконання ним передбачених законом обов`язків, а також ініціювати перед судом питання про його заміну.
Крім того, призначення ліквідатором боржника голови комісії з припинення не потребуватиме додаткового часу для передачі статутної, бухгалтерської та іншої реєстраційної документації, виключить можливість створення безнадійної заборгованості по сплаті грошової винагороди арбітражному керуючому, послуги якого є платними, що сприятиме дотриманню однієї з основних спрямованостей Закону - відновленню прав кредиторів (основна мета Закону - відновлення платоспроможності боржника не може бути застосована до особливостей провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 95).
Відповідно до Звіту про фінансовий стан ТОВ «Екожилбуд-2005», наданого ГУ ДПС у м. Києві, станом на 31.12.2018 року вартість активів боржника складає 127,6 тис, грн., що і відповідає проміжному ліквідаційному балансу боржника, наданого до суду разом з заявою про порушення справи про банкрутство. 
Разом з тим, слід зазначити, що актив у розмірі 8633,7 тис, грн., на який посилається апелянт, це дані станом на початок звітного року, а не на його кінець, як зазначено у апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) , якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
Такий порядок передбачений частиною 3 статті 110, ст. 111 ЦК України, приписи яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).
Дотримання визначених вимог та сукупність певних дій, із доданням доказів їх проведення, є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.
Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником) встановлені статтею 11 Закону про банкрутство.
Порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду, за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства, та вимог ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство, щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.
Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року, за результатами підготовчого засідання, відкрито провадження у справі № 910/12615/19 про банкрутство ТОВ "Екожилбуд-2005"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 встановлено, що ліквідація ТОВ "Екожилбуд-2005" проводилась з дотриманням боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до чинного законодавства.
Частиною 2 статті 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.
Вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з`ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.
Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності (банкрутства), з встановленням можливості подальшого здійснення провадження по справі, оскільки метою введення процедури банкрутства, передбаченої ст. 95 Закону про банкрутство, є припинення (ліквідація) господарюючого суб`єкта.
При цьому, слід зауважити, що ознаками неплатоспроможності боржника є перевищення його пасиву над активом. Активом визначаються ресурси, контрольовані суб`єктом господарювання у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До активів відносяться кошти, майно, майнові і немайнові права.
Так, судом першої інстанції на підставі матеріалів та обставин цієї справи, було встановлено перевищення пасиву над активом. Майно, за рахунок якого можливо було задовольнити вимоги кредиторів -відсутнє.
Згідно із статтею 95  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону).
За наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні 02.10.2019 судом першої інстанції було встановлено додержання ліквідатором процедури ліквідації юридичної особи, передбаченої ст. 111 Цивільного кодексу України.
Відповідно до проміжного ліквідаційного балансу станом на 27.05.2019, який був затверджений протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" № 31/05/19 від 31.05.2019, з якого вбачається, що розмір кредиторської заборгованості боржника становить 54 871 604,87 грн, а дебіторська заборгованість у підприємства відсутня.
Отже, комісією з припинення встановлено неможливість "Екожилбуд-2005" задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Нормами ч. 1 ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Судом першої інстанції було встановлено, відсутність майна, достатнього для розрахунків з кредиторами у підприємства, що ліквідується, підтверджено ліквідаційною комісією актами інвентаризації, даними офіційної звітності та відомостями державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження  об`єктів нерухомого майна, іпотек.
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені у ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації. При цьому, судом враховано та перевірено дані проміжного ліквідаційного бухгалтерського балансу боржника та фінансових звітів попередніх періодів та встановлено, що його пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність.  
Так, на виконання вищевказаних правових норм, Головою комісії з припинення було складено акти за наслідками проведення інвентаризації активів підприємства, відповідно до яких: 
-  до початку проведення інвентаризації відсутні грошові кошти в касі підприємства, а також видаткові та прибуткові документи на кошти.
- за насідками інвентаризації грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства станом на 27.05.2019 наявні грошові кошти у розмірі 124        772,28 грн на поточному рахунку в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № НОМЕР_4 .
-  за наслідками інвентаризації нематеріальних активів підприємства - не виявлено;
-  за наслідками інвентаризації цінних паперів підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації запасів підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації необоротних активів підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації основних фондів (засобів) підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації незавершених капітальних інвестицій підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації фінансових інвестицій підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації матеріальних цінностей підприємства - не виявлено;
- за наслідками інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків підприємства - не виявлено;
За період роботи ліквідаційної комісії нею було виявлено у юридичної особи, яка ліквідується, простроченої кредиторської заборгованості перед: 
- Компанією "Єпіванон Інвест Ліітед" (код НЕ 278548, Республіка Кіпр, Нікосія, 1036, Саламінос 14) на загальну суму 26 768 609,02 грн, яка виникла на підставі Договору позики № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 1 від 26.05.2008 до Договору позики № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 2 від 18.11.2010 до Договору  позики № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 3 від 02.04.2012 до Договору  позики № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 4 від 01.01.2014 до Договору  про надання позикової лінії № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 5 від 01.06.2016 до Договору  про надання позикової лінії № 05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 6 від 01.08.2016 до Договору  про надання позикової лінії № 05/07 від 30.05.2007. Строк виконання основного зобов`язання до 30.05.2017.
- Компанією "Марсеном Трейдинг Лімітед" (Стасіноу Авен, 1 Митсис Білд 1, офіс 4 Платеа Елефтеріанс, Нікосія, Кіпр) на загальну суму 27 953 995,85 грн, заборгованість перед якою виникла на підставі Договору позики № 30/05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 1 від 26.05.2008 до договору позики № 30/05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди № 2 від 18.11.2010 до договору позики № 30/05/07 від 30.05.2007, Додаткової угоди №3 від 02.04.2007 до договору позики № 30/05/07 від 30.05.2007. Строк виконання основного зобов`язання до 30.05.2017 р.
- Фізичною особою-підприємцем Козаченко Іриною Валентинівною (РНОКПП НОМЕР_5 ) на загальну суму 149 000,00 грн,  заборгованість перед якою виникла на підставі Договору № 7-12/18 про надання консультаційних послуг від 17.12.2018. Строк виконання основного зобов`язання до 03.04.2019.
Як вбачається з наданих актів інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами, дебіторська заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" відсутня, відсутні також цінні папери у боржника. Діяльності, пов`язаної з державною таємницею підприємство не вело. При цьому, у відсутнє нерухоме та рухоме майно, в тому числі таке, що перебуває у заставі, або обтяжене у інший спосіб. 
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені у ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації. При цьому, судом враховано та перевірено дані проміжного ліквідаційного бухгалтерського балансу боржника та фінансових звітів попередніх періодів та встановлено, що його пасиви перевищують активи, що свідчить про його неплатоспроможність.  
Судом першої інстанції зазначено, що станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні надійшли заяви на участь у справі № 910/12615/19 арбітражних керуючих Гусака Ю.М., Фірсова Г.В. та Реверука П.К., які відхилені судом з огляду на призначення ліквідатором банкрута Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" - Константнова Ігоря Михайловича.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону при ухваленні судового рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури господарський суд також вирішує питання про призначення ліквідатора у порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. 
Порядок призначення розпорядника майна встановлений ч. 1 ст. 114 Закону, де вказується, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
Поряд з цим, ч. 2 ст. 95 Закону, яка встановлює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником унормовано, що обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до поданої Головою комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005" заяви про відсутність конфлікту інтересів, вбачається, що Константінов І.М. не є засновником/учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екожилбуд-2005", не був директором та не є зацікавленою особою щодо боржника, кредитора та дебіторів підприємства. Тобто відсутні обґрунтовані підстави вважати Константінова І.М. заінтересованою особою відносно боржника.
Таким чином, майновий та фінансовий стан боржника підтверджує той факт, що останній не в змозі самостійно ліквідувати борг перед кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації відповідно до законодавства про банкрутство, про що вірно вказав суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екожилбуд-2005», відповідно до положень статті 95 Закону про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та нормам законодавства.
Відповідно до частини 3      статті 13 ГПК України       судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статтею 74 ГПК України       кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до ч. 1 ст.      73, ч. 1 ст.      74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1      ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.      269,      270,      271,      275,      276,      282,      283 ГПК України,      Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд      -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі №910/12615/19  залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 у справі № 910/12615/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12615/19 повернути до Господарського суду      міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови підписаний 05.02.2020. 

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                Б.М. Грек