Ухвала 
16 січня 2020року
м. Київ
справа № 750/13057/18
провадження № 51-6274ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений  ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги в повному обсязі не усунуто та допущено нових. 
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Так, ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, не конкретизує яких саме істотних порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи кримінальне провадження щодо нього, та не обґрунтовує у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвалених щодо нього судових рішень. Не зазначено засудженим й обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження.
Також, засуджений і у повторно поданій касаційній скарзі не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, та переглядає судові рішення, згідно ст. 433 КПК, у межах касаційної скарги, тому відсутність правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак засуджений ОСОБА_4 в повторно поданій касаційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо нього закрити, з підстав відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України. Одночасно з цим, засуджений просить призначити новий судовий розгляд, що не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що засудженим подано касаційну скаргу й на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2019 року, проте копії вказаного рішення до касаційної скарги останнім не додано та будь-якої думки з приводу вказаного рішення в касаційній скарзі не висловлено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Разом із тим Суд звертає увагу, що можливість реалізації засудженим свого права на звернення до касаційного суду не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  напостановлені щодо нього судові рішення,повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3