22-ц/804/534/20 
                                                                                264/3830/18 
                                               
Головуючий у І інстанції Матвєєва Ю.О.
Єдиний унікальний номер 264/3830/18
Номер провадження 22-ц/804/534/20 
Доповідач Барков В.М.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року  м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів   Мироненко І.П.,
   Лопатіної М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року, постановлену в м. Маріуполі Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року розгляд справи про розірвання шлюбу було зупинено та подружжю надано строк для примирення у 2 місяці, тобто до 04 грудня 2018 року.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині наданого строку для примирення та строку зупинення провадження у справі змінити, збільшити строк для примирення та строк зупинення провадження у справі до шести місяців. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховані інтереси їх малолітніх дітей, надавши строк для примирення у два місяці суд не мотивував, чому саме такий строк надано для примирення. Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона не підлягає оскарженню, проте п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що в липні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними існують неприязні відносини, подальше сумісне життя суперечить її інтересам та інтересам їх дітей.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року розгляд справи про розірвання шлюбу зупинено та призначено подружжю строк для примирення 2 місяці, тобто до 04 грудня 2018 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Суд вважав за необхідне надати сторонам строк для примирення строком 2 місяці та в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення провадження у справі зупинив.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження скасовано, справа передана до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження. В іншій частині ухвала Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року залишена без змін.
Таким чином, ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року підлягає перегляду в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З таким висновком не можна не погодитися.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. 
В такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Постановляючи оскаржену ухвалу, суд не допустив порушень норм процесуального права, оскільки зупинення провадження в справі на час надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, є обов`язком суду, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про її незаконність.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року щодо зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року в цій частині - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 17 лютого 2020 року.

Судді       В.М. Барков

І.П. Мироненко

М.Ю. Лопатіна