УХВАЛА

11 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №  904/349/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.,

розглянувши заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агра" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 
у справі № 904/349/19 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра"
до Дніпровської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;
2) Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.   Дніпра
про стягнення 1 054 103, 77 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ   О.В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агра" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/349/19, призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.11.2019 о 16:40. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 провадження у справі № 904/349/19 зупинено. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 поновлено провадження у справі № 904/349/19, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агра" призначено до розгляду на 13.02.2020 о 15:40.
У зв`язку з перебуванням судді Случа О.В. у відпустці 10.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/349/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 10.02.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Волковицька   Н.О. 
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.02.2020 від Дніпровської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За вимогами п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1   січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.
29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.
Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Дніпровської міської ради - Ю.М. Олійник. Поряд з цим, довіреність, долучена до матеріалів заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підтвердження наявності у головного спеціаліста управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Олійник Юлії Миколаївни повноважень представляти інтереси Дніпровської міської ради в усіх судах системи судоустрою України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до заяви, не містять доказів самопредставництва.
Доказів того, що представник Дніпровської міської ради Олійник Ю.М. у даній справі представляє Дніпровську міську раду у якості адвоката, до заяви не додано і матеріали справи таких доказів не містять.
При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись п. 3 ст. 1312 Конституції України, пп. 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, ст. ст. 56, 58, 170, 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/349/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                             Могил С.К.  

Судді:                                                                                                    Волковицька Н.О. 

                                                                                                              Кушнір І.В.