Ухвала
 
24 лютого 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 639/7253/18
провадження № 61-1287ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського виконавчого округу Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,    
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 14 січня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 27 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 29,20 грн.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОСОБА_1 17 лютого 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 29,20 грн. 
 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в частині зняття арешту зі спірного автомобіля до закінчення касаційного розгляду справи, в якому зазначає, що невжиття заходів по зупиненню дії оскаржуваних судових рішень може призвести до відчуження транспортного засобу відповідачем.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, то клопотання про зупинення їх дії задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), статтею 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського виконавчого округу Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 639/7253/18.
 
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            І. Ю. Гулейков