Ухвала    
 
13 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 457/267/17
провадження № 61-21804ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази. На виконання ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження  ОСОБА_1 . Посилається на те, що оскаржена постанова апеляційного суду їй не направлялася, про неї дізналася від державного реєстратора під час подачі документів для реєстрації права власності. Повний текст постанови отримано її представником 20 листопада 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку Трускавецького міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року № 457/267/17.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження
 
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 457/267/17.
 
Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/267/17 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        І. О. Дундар