ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/1418/15	
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. 
секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:
від ПАТ "Дельта Банк" -  Биковський Д.Ю.
Арбітражний керуючий -  Тетерич Н.В. особисто 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019
по справі №923/1418/15
за заявою Приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича та Приватного підприємства "Євроклас"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" (далі - ТОВ "Крес Автогруп"), введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Крес Автогруп", призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Крес Автогруп", арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича, тощо.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 визнано вимоги кредиторів до ТОВ "Крес Автогруп" та затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема приватного підприємця Богинського Леоніда Вікторовича, Приватного підприємства "Євроклас", ПАТ "Дельта Банк" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича, визнано ТОВ "Крес Автогруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Крес Автогруп" арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Борисовича Є.І., як ліквідатора ТОВ "Крес Автогруп".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2018 призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" та зобов`язано арбітражного керуючого Борисовича Є.І. передати новому ліквідатору усі наявні документи та матеріали банкрута.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Крес Автогруп", юридичну особу банкрута - ТОВ "Крес Автогруп" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, провадження у справі закрито, тощо. 
В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, пославшись на вчинені арбітражним керуючим дії в ліквідаційній процедурі, зазначив, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про дотримання останнім вимог     Кодексу України з процедур банкрутства, а тому звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, підприємницька діяльність боржника припиненню, а провадження у справі закриттю.
Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 у справі № 923/1418/15 та направити справу №923/1418/15 для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи, а висновки в оскаржуваній ухвалі не відповідають зібраним доказам та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Так, за твердженням апелянта, відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2013 первинна документація та комп`ютери ТОВ «Крес Автогруп» були вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження, матеріали якого перебувають в СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві. Ліквідатор ТОВ «Крес Автогруп» звертався до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві із запитом про надання інформації щодо місцезнаходження та стану первинних документів, вилучених відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2013, проте, відповідь на запит не отримував.
Апелянт вважає, що всупереч вимогам ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор не здійснив реальних дій щодо повернення комп`ютерів та первинної документації ТОВ «Крес Автогруп», обмежившись лише формальним надсиланням запиту. Підтверджує даний факт відсутність у матеріалах справи доказів звернення ліквідатора ТОВ «Крес Автогруп» до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про повернення речових доказів володільцю (комп`ютерів та первинної документації ТОВ «Крес Автогруп»).
На думку апелянта, відсутність первинної документації ТОВ «Крес Автогруп» унеможливило належним чином провести інвентаризацію майна банкрута, проаналізувати його фінансовий стан та сформувати ліквідаційну масу. Комп`ютери, які належать на підставі права приватної власності ТОВ «Крес Автогруп», про наявність яких було відомо ліквідатору ТОВ «Крес Автогруп», не були включені до складу ліквідаційної маси та не були реалізовані.
Скаржник також наголошує на тому, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Крес Автогруп» від 01.11.2019, рішення про схвалення ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ «Крес Автогруп» не прийнято, більшість проголосувала проти.
В оскаржуваній ухвалі, як стверджує апелянт, суд першої інстанції, всупереч ст. 86 ГПК України, не надав оцінку запереченням АТ «Дельта Банк» на звіт ліквідатора, протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Крес Автогруп» від 01.11.2019 та наявності виявленого та нереалізованого майна, яке належить ТОВ «Крес Автогруп» на підставі права приватної власності.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №923/1418/15 за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 призначено справу до розгляду на 29.01.2020.
21.01.2020 судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Тетерич Т.В. в якому остання просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 
В обґрунтування своїх заперечень арбітражний керуючий зазначає, що з метою дослідження долі грошових коштів боржника, повернення первинної документації, комп`ютерів ТОВ «Крес Автогруп» ліквідатору, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року ліквідатором здійснено направлення ряду запитів до повноважних органів та отримано відповіді, зокрема, до прокуратури м. Києва, яка повідомила, що матеріали кримінального провадження перебувають в СВ Соломянського УП ГУНП в м. Києві. Ліквідатором зроблено запит до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, однак, відповідь на даний запит надана не була. 
Арбітражний керуючий також відзначає, що ним було вчинено всі передбачені чинним законодавством дії щодо пошуку та повернення до ліквідаційної маси майна боржника, зокрема, отримано звіт щодо компіляції інформації здійснений ТОВ «Аудиторська допомога», направлено запити до банківських установ, в яких обслуговувався боржник, проведено аналіз фінансового стану ТОВ «Крес Автогруп», вчинено запити та отримано відповіді реєструючи організацій, відповідно до яких наявність майна у банкрута не підтверджується. 
Отже, як вважає арбітражний керуючий, в ході проведеної роботи ліквідатором встановлено, що наявного у банкрута майна за рахунок якого б можна було задовольнити вимоги кредиторів не виявлено, за наявними у ліквідатора документами, які надані до матеріалів справи, ознак доведення ТОВ «Крес Автогруп» до банкрутства за результатами чого можливо б було застосувати до винних осіб субсидіарну відповідальність не виявлено.
З приводу тверджень апелянта про відсутність рішення комітету кредиторів про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до протоколу комітету кредиторів від 01.11.2019 за результатами заслуханого звіту ліквідатора представники кредиторів ПП «Індустріальна промислова компанія» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зазначили, що вважають за можливе схвали підсумковий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс наданий ліквідатором ТОВ «Крес Автогруп». Представник ПАТ «Дельта Банк» прийняв до відома підсумковий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс наданий ліквідатором, будь-яких зауважень або заперечень до роботи ліквідатора не висловив, однак проголосував проти його схвалення та затвердження. В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» пояснив, що утримується від голосування за затвердження звіту і ліквідаційного балансу через значно великий об`єм грошових вимог, які виявилися незадоволеними та не забезпеченими майном банкрута. При цьому він визначив, що усі наявні і виявлені в ліквідаційній процедурі активи, що були об`єктом забезпечення, оцінені і продані в процедурі. Також вважає, що ознак доведення до банкрутства боржника з боку осіб, що здійснювали управління боржником - не вбачає.
У судовому засіданні від 29.01.2019 представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на ї задоволенні. 
Арбітражний керуючий Тетерич Н.В. надала пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувана ухвалу без змін. 
Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать наявні повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи  на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Згідно з ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Приписами ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури;
Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.
Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.
Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.
Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.
Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
Товарами у складі майна суб`єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.
Особливим видом майна суб`єктів господарювання є цінні папери.
Так, постановою Господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича, визнано ТОВ "Крес Автогруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Крес Автогруп" арбітражного керуючого Борисовича Євгена Івановича.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 припинено повноваження арбітражного керуючого Борисовича Є.І., як ліквідатора ТОВ "Крес Автогруп".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2018 призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" та зобов`язано арбітражного керуючого Борисовича Є.І. передати новому ліквідатору усі наявні документи та матеріали банкрута.
30.08.2019 ліквідатором Тетерич Н.В. надано до господарського суду Херсонської області підсумковий звіт (т.8, а.с 3-235, т.9, а.с. 1-218).
З наданого ліквідатором звіту вбачається, що останнім вжито заходів для пошуку майна боржника, а саме.
Направлено запит до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (т.8, а.с.12) та отримано відповідь про відсутність ТОВ "Крес Автогруп" в Реєстрі тварин як власника тварин (т.8, а.с. 27).
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (т.8, а.с. 14) та отримано відповідь про відсутність інформації щодо реєстрації/видачі ТОВ "Крес Автогруп"документів дозвільного та декларативного характеру (т. 8, а.с. 26). 
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (т.8, а.с. 15) та отримано відповідь, що ТОВ "Крес Автогруп" станом на 31.12.2018 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) емітентів, відсутнє (т.8, а.с. 32).
Головного управління статистики у Херсонській області (т.8, а.с. 17) та отримано відповідь до якої додано копії фінансових звітів, які надавало до Управління ТОВ "Крес Автогруп" (т.8, а.с. 142).
Державного агентства рибного господарства України (т.8, а.с. 18) та отримано відповідь про відсутність у ТОВ "Крес Автогруп" документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у галузі рибного господарства (т.8, а.с. 28).
Державної служби геології та надр України (т.8, а.с. 20) та отримано відповідь, зо відповідно до електронної інформаційної бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», яке відповідно до п. 26 Порядку веде облік наданих дозволів, інформація щодо наявності спеціального дозволу на користування надрами у ТОВ "Крес Автогруп" відсутня (т.8, а.с. 29).
Державного космічного агентства України (т.8, а.с. 24) та отримано відповідь, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ "Крес Автогруп" немає (т.8, а.с. 31).
Державного агентства водних ресурсів України (т.8, а.с.37) та отримано відповідь, що дозволи на проведення робіт на землях водного фонду ТОВ "Крес Автогруп" не видавалися (т.8, а.с. 33).
Наказом №6 від 15.03.2016 року створена інвентаризаційна комісія та проведена інвентаризація майна підприємства - банкрута станом на 01.06.2016 року (Т-3. а.с.65).
За результатами інвентаризації 1 квітня 2016 року складено акт інвентаризації активів ТОВ "Крес Автогруп" (т.3, а.с. 66), затвердженими на комітеті кредиторів (протокол № 1 від 26.04.2016 року, т. 3, а.с. 70-73) була сформована ліквідаційна маса банкрута, що включає за рахунками обліку): транспортний засіб, а саме: автобус ХАЗ 325002, рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 ; корпуси автобусів в кількості 32 шт.; дебіторська заборгованість у розмірі 914,6тис.грн. (заборгованість ЕВА Group FZE).
На публічних торгах через організатора аукціону ПП "ЮФ "ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ТРУП" на підставі договору № 09/03 від 09/03/2017 року було реалізоване наступне майно, що включено до ліквідаційної маси, а саме 1) транспортний засіб, а саме: автобус ХАЗ 325002, рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 на підставі договору купівлі - продажу майна підприємства - банкрута від 08 червня 2017 року (т.5, а.с.94) за ціною 32465,17 грн., за актом приймання передачі від 22.06.2017 року майно передано покупцю (т.5, а.с. 95). протокол № 223731 про проведення аукціону від 06.06.2017 року (т.5, а.с. 194), 2) корпуси автобусів в кількості 32 шт. на підставі договору купівлі - продажу майна підприємства - банкрута від 08 червня 2017 року (т.5, а.с. 88) за ціною 145798,24 грн., за актом приймання передачі майно передано покупцю (т.5, а.с. 89). протокол № 223732 про проведення аукціону від 06.06.2017 року (т.5, а.с. 86), 3) дебіторська заборгованість у розмірі 914,6 тис. грн. (заборгованість ЕВА Group FZE ) на підставі договору купівлі - продажу майна підприємства - банкрута від 08 червня 2017 року (т.5, а.с.92) за ціною 58316,91 грн., за актом приймання передачі майно передано покупцю (т.5, а.с. 93), протокол № 223733 про проведення аукціону від 06.06.2017 року (т.5, а.с. 90).
Оплата за реалізоване майно, що зазначене вище поступила на ліквідаційний рахунок підприємства в повному обсязі.
Гарантійні внески 12.07.2017 сплачені переможцями аукціону були зараховані на ліквідаційний рахунок підприємства Замовника, за виключенням винагороди Організатора аукціону ПП "ЮФ" Правовий аспект груп" за проведення аукціону.
Усього на ліквідаційний рахунок надійшло 218 754,00 грн. 
Від коштів, що надійшли на ліквідаційний рахунок задоволено наступні вимоги кредиторів, Приватного підприємства "Євроклас" (правонаступник Приватного підприємства "Індустріальна промислова компанія") 6090, грн. 1 черга (судовий збір), ПАТ "Дельта Банк" 2436 грн. - 1 черга (судовий збір) (т.5, а.с. 152).
Решта коштів були витрачені згідно рішення комітету кредиторів № 5 від 25.07.2017 року наступним чином, що підтверджується банківськими виписками (т.5, а.с. 207-209), на погашення вимог 1 черги: грошова винагорода арбітражного керуючого Борисовича Є.І. за виконання повноважень у справі № 923 1418 15 у загальній сумі 67 412,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 01.07.2017 року; 12000, 00 грн. ПП "Собрі" (витрати по оцінці); 20 335, 10 грн. (витрати на паливо) за період з 01.03.2016 року по 25.07.2017 року(понесені витрати підтверджуються звітами про використання коштів та квитанціями т.6, а.с. 76-97);  54 600,00 (витрати на відповідальне зберігання автобуса з 04.03.2016 року по 01.02.2017 року (витрати підтверджуються договором на відповідальне зберігання від 04.03.2016 року та актом т.6, а.с. 39-56), 49 916,00 грн. (витрати з відповідального зберігання корпусів у кількості 32 шт. з 04.03.2016 по 01.02.2017) (витрати підтверджуються договором на відповідальне зберігання майна від 04.03.2016 року та актом т. 6. а.с. 57-75). Також було сплачено: - 5 831,71 грн. - надлишково перераховані кошти Правовий аспект Груп -133,19 грн. - комісія Банку. 
Також, ліквідатором вчинено запит до ПАТ "Кредитпомбанк" щодо банківських виписок та надання копій договору б/н від 08.12.2007 року та договору б/н від 03.01.2007 року, укладених між ТОВ "Крес Автогруп" та ТОВ "АЗ "АнтоРус". Банком надано банківські виписки по р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також повідомлено, що запитувані договори у нього відсутні.
Ліквідатором здійснено запит до ПАТ "Дельта Банк" про наявність у розпорядженні Банку інформації, про рух коштів по особових рахунках (поточних, розрахункових) за період з 29.10.2008 по дату обслуговування рахунку в ПАТ "Кредитпромбанк", які обліковувались за ТОВ "Крес Автогруп". Згідно з відповіддю ПАТ "Дельта Банк" рахунки в банку боржником не відкривались.
Крім того, ліквідатором направлено запит до засновника ТОВ "Крес Автогруп" Гаврилова А.В. про надання письмових пояснень з приводу долі коштів, які отримано ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн.). Станом на 09.04.2019 року пояснення ліквідатору не надані.
Запит ліквідатору ТОВ "ВК "Херсонець" Клигиній І.В. щодо наявності копій договору б/н від 08.12.2007 року та договору б/н від 03.01.2007 року, укладених між ТОВ "Крес Автогруп" та ТОВ "АЗ "АнтоРус", а також будь-яких інших укладених між ТОВ "Крес Автогруп" та ТОВ "АЗ "АнтоРус" договорів. У відповідності до відповіді ліквідатора ТОВ "ВК "Херсонець" Клигиної І.В. від 12.02.2019 року запитувані договору відсутні.
21.03.2019 року ліквідатором з метою дослідження долі грошових коштів, які отримано ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн.), укладено договір про надання аудиторських послуг № 182-сп з ТОВ "Аудиторська допомога".
У відповідності до наданого ТОВ "Аудиторська допомога" звіту практикуючого фахівця щодо компіляції інформації від 27.08.2019 року вбачається що отримані за кредитним договором кошти в сумі 21400000 грн. були витрачена на погашення заборгованості за кредитами ранніх періодів та відсотків за ними, з них в гривні - 8 059 954,75,00, в євро - 1 735 460,29. За рахунок коштів від операційної діяльності на погашення тіла кредиту були направлені кошти в сумі 1 090 625,00грн., на погашення відсотків - 2 737 375грн.
Крім того, аудитор згрупував транзакції з надходження коштів (кредитові обороти по рахунках) та списання (перерахування) коштів (дебітові обороти) відкритих в ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в валютах платежів (гривня) в валютах платежів (гривня та євро) в розрізі рахунків, контрагентів та періодів платежів в Відомості руху коштів по рахунку 2600011377 за період з 29.10.2008 по 21.02.2011 (наведена в Додатку № 2). Відповідно до цих платежів, які надходили чи погашалися у зв`язку з виконанням договору кредитного договору № 41//21/08-КЛТ від 29.10.2008 не встановлено.
Таким чином, отримані за кредитним договором кошти в сумі 21400000 гривня від ПАТ "Кредипромбанк" були витрачені ТОВ "Крес Автогруп" на погашення заборгованостей за кредитами ранніх періодів та відсотків за ними, з них в гривні - 8 059 954,75,00, в євро - 1 735 460,29. За рахунок коштів від операційної діяльності на погашення тіла кредиту були направлені кошти в сумі 1 090 625,00грн., на погашення відсотків - 2 737  375 грн.
Також, з метою дослідження долі коштів, які отримані від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн ліквідатор звернулась до банківських установ, в яких обслуговувався боржник, а саме: ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
ПАТ "Західінкомбанк" інформація не надана, оскільки банк ліквідовано.
ПАТ "Укрінбанк" надано відповідь, що надати інформацію наразі не може, у зв`язку з тим, що в 2016 році власниками ПАТ "Укрінбанк" було подано позов по визнання незаконною та скасування постанови НБУ від 22.03.2016 р. № 180, позов було задоволено, рішення набрало законної сили. Проте, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженою особою ФГВФО вживаються відповідні процесуальні заходи з оскарження у правоохоронних органах та судах протиправних рішень і дій. Наразі уповноважена особа ФГВФО на ліквідації. ПАТ "Укрінбанк" наразі не має доступу до бази даних та первинних документів ПАТ "УКРІНБАНК", що унеможливлює надання банківських виписок по рахункам.
ПАТ "Кредитпомбанк" надано банківські виписки по р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надано банківські виписки в паперовому та електронному вигляді.
Отримана ліквідатором інформація, щодо руху коштів по рахункам (банківські виписки), надана аудитору з метою дослідження долі грошових коштів, які отримано ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту (залишок боргу 22 945 151,25 грн.).
Арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" Тетерич Н.В. проведено аналіз фінансового стану ТОВ "Крес Автогруп" за період 01.01.2011 -31.12.2013 та для порівняння з попереднім періодом з 01.01.2008 - 31.12.2010, з метою виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій по приховуванню банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що складено відповідний звіт.
Висновок за аналізом ліквідності підприємства: на кінець аналізованому періоді значення даного коефіцієнта нижче нормативного і станом на 31.12.2013р. становить - 1,5. Це вказує на залежність підприємства від зовнішніх кредиторів (нормативне значення > 0,5).
Аналіз попереднього періоду 2008-2010 рр. вказує на значне погіршення даних показників у 2010 році, так, як коефіцієнт покриття 2008-2009 р. дорівнював 1,0, у 2010 році 0,4. Коефіцієнт фінансової автономії за цей період з 0, знизився до -1,4. 
Висновок за аналізом платоспроможності (фінансової стійкості): протягом перших двох аналізованих років на підприємстві спостерігалась відсутність прибутку, на кінець 2013 р. був отриманий прибуток. Але треба зазначити, що прибуток підприємством було отримано за рахунок інших операційних доходів, жодної гривні не отримано від реалізації власної продукції. У зв`язку з тим, що коефіцієнт покриття (0,4, при нормі 1,5) і коефіцієнт забезпеченості власними засобами (-1,6, при нормі 0,1) значно менше нормативних значень прибуток з реалізації продукції не отримано, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. 
Дані попереднього періоду (2008-2010рр): коефіцієнт покриття (0,4, при нормі 1,5) і коефіцієнт забезпеченості власними засобами (-1,5, при нормі 0,1), отримання збитків протягом трьох років, фінансовий стан підприємства теж характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.
Висновок за аналізом факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення доцільності санації підприємства: для повної картини платоспроможності підприємства потрібно провести аналіз довгострокових і поточних зобов`язань. Основним джерелом формування майна підприємства є власний капітал і поточні зобов`язання. Величина поточних зобов`язань на протязі 2011-2013рр зменшилась на 9 069,2 тис. грн., і станом на 31.12.2013р. становить 40 412,7 тис.грн. Протягом розглянутих періодів до 2013 року частка власного капіталу в структурі майна підприємства зменшується за рахунок зростання непокритих збитків. На кінець 2013р. частка власного капіталу збільшилась за рахунок нерозподіленого прибутку, отриманого від іншого операційного доходу. Варто враховувати, що фінансування діяльності підприємства лише за рахунок власних коштів не завжди вигідне для нього. Якщо ціни на фінансові ресурси невисокі, а підприємство може забезпечити більш високий рівень віддачі на вкладений капітал, ніж плата за кредитні ресурси, то залучаючи позикові кошти, воно може підвищити рентабельність власного капіталу. У той же час, якщо кошти підприємства в основному створені за рахунок короткострокових зобов`язань, то його фінансове становище буде нестійким, тому що з капіталами короткострокового використання необхідна постійна й оперативна робота, спрямована на контроль за своєчасним поверненням і на залучення в оборот на нетривалий час інших капіталів, а також викликає високий ризик банкрутства при одночасному зверненні кредиторів для задоволення своїх вимог.
Висновок за аналізом основних засобів та інших необоротних активів: розглядаючи матеріально-технічно базу підприємства видно, що в 2011 році було здійснено оновлення основних засобів на загальну суму 400,5тис.грн., у 2013 році вибуло на суму 106,9тис.грн. На кінець досліджувального періоду частка основних засобів в активах підприємства незначно зросла. Величина основних засобів на кінець аналізованого періоду дорівнює 528,2 тис.грн.
Висновок за визначенням ознак фіктивного банкрутства: коефіцієнт покриття у розмірі 0,4 станом на 31.12.2011 значно нижче граничного рівня і свідчить про незабезпеченість поточних зобов`язань оборотними активами, хоч рентабельність була позитивною. З 2012 року коефіцієнт покриття був 0,4 (нижче 1)у не перевищував одиницю, але треба зазначити, що в 2012 році показник рентабельності був негативним, в 2013 р. - дорівнював нулю, оскільки підприємство взагалі не отримало доходу від операційної діяльності. Ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні.
Висновок за визначенням ознак доведення до банкрутства: при вивченні забезпечення сум перед кредиторами за період з 2008 по 2010 роки стан підприємства значно погіршився. Так, показник забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань) протягом періоду, що аналізується, зменшився з 1 до 0,4, і є нижче граничного рівня. Показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника) також зменшився більш ніж у два рази з 1 до 0,4.Розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов`язанням) зменшився з позитивного значення на від`ємний. Фінансовий стан підприємства протягом розглянутого періоду відповідає ознакам неплатоспроможності. За наявними у ліквідатора документами, ліквідатор прийшла до висновку, що ознаки доведення до банкрутства на підприємстві відсутні
Висновок за визначенням ознак приховуваного банкрутства: вивчення фінансової звітності підприємства свідчить про те, що вона протягом аналізованого періоду, відображає незадовільний фінансовий стан підприємства, який відповідає ознакам неплатоспроможності, тому ознаки приховування банкрутства на підприємстві
відсутні.
Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності: вивчення фінансової звітності підприємства свідчить про те, що протягом аналізованого періоду характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо шляхом застосування ліквідаційної процедури.
У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по юридичній особі - ТОВ "Крес Автогруп", відомості в реєстрах відсутні. Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.11.2019 року з якого вбачається, що в реєстрі значиться лише один запис про заставу рухомого майна: на підставі договору застави 13/21/305/08- КЛТ від 29.10.2008 року невизначене майно, товар в обігу автобуси марки ХАЗ -3250 в кількості 35 одиниць перелік, яких наведено в договорі застави 13/21/305/08- КЛТ від 29.10.2008; додаткові відомості: погашення кредиту, сплата відсотків та інші платежі у терміни та на умовах передбачених кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008 року.
У відповідності до наявного у матеріалах справи договору застави 13/21/305/08-КЛТ від 29.10.2008 року, останній забезпечував вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПА "Дельта Банк") за кредитним договором №41/21/08-КЛТ від 29.10.2008 року, на підставі якого ґрунтуються вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" у даній справі про банкрутство ТОВ "Крес Автогруп" в сумі 21560,59 грн. основний борг, 1 384460,66 грн. (пеня, штраф). 
Зазначені вимоги ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008 р. судом було віднесено до 4 черги задоволення вимог кредиторів, як кредитор вимоги якого є не забезпеченими. Попереднім ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" реалізовано при виконанні своїх повноважень металеві каркаси (кузова) для автобуса ХАЗ 3250.2 в кількості 32 шт. за 145 798,24 грн. Проте, дійти до однозначного висновку, що саме ці металеві каркаси (кузова) для автобуса ХАЗ 3250.2 раніше забезпечували вимоги ПАТ "Дельта Банк", ліквідатор не взмозі оскільки відсутня первинна документація та всі намагання її відшукати виявились марними.
У відповідності до акту приймання - передачі документів юридичної особи на  зберігання від 24.11.2015 року № 23 ТОВ "Крес Автогруп" передав до комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" ХМР документи ТОВ "Крес Автогруп" за 2003-2015 роки на депоноване зберігання (всього 9 справ).
Відтак, в ході проведеної роботи ліквідатором встановлено, що наявного у банкрута майна за рахунок якого б можна було задовольнити вимоги кредиторів не виявлено, за наявними у ліквідатора документами, які надані до матеріалів справи, ознак доведення ТОВ "Крес Автогруп" до банкрутства за результатами чого можливо б було застосувати до винних осіб субсидіарну відповідальність не виявлено, що підтверджується звіту аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, а також звітом практикуючого фахівця щодо дослідження долі грошових коштів, які отримано ТОВ "Крес Автогруп" від ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") у якості кредиту залишок боргу 22 945 151,25 грн.).
Оцінивши наданий ліквідатором банкрута звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд першої інстанції визнав, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута. 
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Згідно з ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.
Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. 
Державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.
Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.
Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання.
Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.
Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Зокрема, різновидом майнових прав є корпоративні права учасника господарського товариства, які він одержав внаслідок передання майна у власність господарського товариства як вкладу до його статутного (складеного) капіталу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 115 ЦК України.
Згідно ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу. 
Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.
У відповідності до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Крес Автогруп" повністю відповідають приписам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, судом першої інстанції правомірно та з урахуванням усіх наявних матеріалів справи затверджено поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ліквідатор не здійснив реальних дій щодо повернення комп`ютерів та первинної документації ТОВ «Крес Автогруп», обмежившись лише формальним надсиланням запиту. 
Так, з метою повернення первинної документації та майна ТОВ "Крес Автогруп", що було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року ліквідатором проведено наступну роботу.
Направлено запит до Управлення СБУ в Херсонській області про повернення первинної документації, комп`ютерів ТОВ "Крес Автогруп" ліквідатору. У відповідності до отриманої відповіді від 22.02.2019 року рекомендовано ліквідатору звернутись до Головного слідчого управління СБУ м. Київ.
Головним слідчим управлінням СБУ на запит щодо повернення первинної документації та майна боржника, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року повідомлено, що 31.05.2016 року прокуратурою м. Києва матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22012000000000033 скеровано до прокуратури Херсонської області для передачі за підслідністю до СВ ГУ НП в Херсонській області.
У відповідності до відповіді Слідчого відділу ГУНП в Херсонській області від 21.03.2019 року повідомлено, що матеріали внесені до ЄРДР за №22012000000000033 у провадженні слідчих підрозділів області не перебувають.
Згідно з відповіддю прокуратури Херсонської області від 14.03.2019 року, 29.06.2016 року прокуратурою Херсонської області кримінальне провадження №22012000000000033 направлено до прокуратури м. Києва з постановою
про визначення підслідності.
Ліквідатором було здійснено запит до прокуратури м. Києва щодо повернення первинної документації та майна ТОВ "Крес Автогруп" ліквідатору, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року. В місячний термін відповідь не надійшла, у зв`язку із чим, ліквідатором зроблено повторний запит. 
Листом від 04.09.2019 року Київська місцева прокуратура №9 м. Києва повідомила, що матеріали кримінального провадження перебувають в СВ Соломянського УП ГУНП в м. Києві.
20.09.2019 року ліквідатором зроблено запит до СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві стосовно надання інформації щодо місцезнаходження та стану в якому перебувають первинні документи вилучені, згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року надати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 22012000000000033 в частині первинних документів ТОВ "Крес Автогруп", вилучених згідно протоколу обшуку від 15.03.2013 року та повідомлення, який процесуальний статус має ТОВ "Крес Автогруп" в кримінальному провадженні №22012000000000033 від 27.11.2012 року.
Відповіді на даний запит станом на час прийняття оскаржуваної ухвали не надходило. Також, як було повідомлено арбітражним керуючим Тетерич Н.В. під час судового засідання суду апеляційної інстанції, відповідь на даний запит не надходила до теперішнього часу. 
Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду було досліджено протокол обшуку від 15.03.2013 року (т.8, а.с. 38-44) та встановлено, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено з системних блоків, жорсткі диски у кількості восьми одиниць. Жодних посилань на вилучення у ТОВ "Крес Автогруп" комп`ютерів даний протокол не містить. Також, судова колегія зауважує, що обшук проводився в адміністративній будівлі за адресою м. Херсон, вул. Марії Фортус, будинок 36, в якій окрім ТОВ "Крес Автогруп", також знаходились й інші товариства, зокрема, ТОВ «Херсонське автобусне об`єднання «Анто-Рус» та ТОВ «Автомобільний завод «Анто-Рус», про що зазначено безпосереднього у протоколі обшуку. Проте, зі змісту проколу обшуку неможливо встановити якому саме з означених товариств належать вилучені з системних блоків жорсткі диски.
ПАТ "Дельта Банк" не надано, а наявні матеріали справи не містять, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у власності боржника будь-якого майна, зокрема, й комп`ютерів, їх вартості, які підлягали реалізації під час ліквідаційної процедури та які могли бути використанні на погашення вимог кредиторів. 
Не заслуговують на увагу й твердження ПАТ "Дельта Банк" щодо відсутності первинної документації ТОВ «Крес Автогруп», оскільки апелянтом не наведено яка саме первинна документація відсутня у матеріалах справи та не була досліджена арбітражним керуючим під час здійснення ліквідаційної процедури. Арбітражним керуючим Тетерич Н.В. у листопаді 2018 було направлено запит до попереднього арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора боржника, з приводу передачі наявної бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (т.7, а.с. 110).  У відповідь на даний запит арбітражний керуючий Борисович Є.І. повідомив, що всю наявну документацію разом з підсумковим звітом було здано до Господарського суду Херсонської області , матеріальні на інші цінності банкрута усі реалізовані, всі підтверджуючі документи також додані до підсумкового звіту (т.7, а.с. 112).
Судова колегія також відзначає, що додані арбітражним керуючим до звіту документи свідчать про те, що ним було вчинено усі належні заходи щодо розшуку та аналізу наявно первинної документації боржника. 
З приводу посилання апелянта на несхвалення комітетом кредиторів  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Крес Автогруп» судова колегія зазначає наступне. 
Згідно з протоколом комітету кредиторів від 01.11.2019 (т. 10, а.с. 41-52) за результатами заслуханого звіту ліквідатора, представники кредиторів ПП "Індустріальна промислова компанія" Кащеєв В.Г. та представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Дудченко Г.Г. зазначили, що вважають, що звіт наданий ліквідатором свідчить про повноту та вичерпність проведеної роботи ліквідатором, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності та здійснено всі можливі заходи щодо розшуку та повернення бухгалтерських та первинних документів боржника. Вважають за можливе схвали підсумковий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс наданий ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" Тетерич Н.В.
Представник ПАТ "Дельта Банк" Биковський Д.Ю. прийняв до відома підсумковий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс наданий ліквідатором ТОВ "Крес Автогруп" Тетерич Н.В., будь-яких зауважень або заперечень до роботи ліквідатора не висловив, однак проголосував проти його схвалення та затвердження.
Колегія суддів відзначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не ставить затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника в залежність від рішення комітету кредиторів. Відтак, встановивши вчинення ліквідатором усіх передбачених Кодексом дій щодо виявлення майна боржника, його реалізації та задоволення вимог кредиторів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо затвердження звіту ліквідатора. При цьому, судом першої інстанції також взято до уваги відсутність будь-яких зауважень або заперечень ПАТ "Дельта Банк" з приводу неповноти поданого ліквідатором звіту. 
Частиною 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Проте наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано, доказів на підтвердження звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду першої інстанції зі скаргами на дії (бездіяльність) ліквідатора, зокрема, й з тих підстав, що ліквідатором не вчинено дій щодо розшуку майна боржника (комп`ютерів, тощо). 
Наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Крес Автогруп" та закриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 р. у справі №923/1418/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.  
Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2020. 

Головуючий суддя                                                            Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                 Лавриненко Л.В.

Суддя                                                                                 Філінюк І.Г.