Ухвала
 
27 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 185/10933/18
провадження № 61-1372ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року у вказаній справі.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Наведені в касаційній скарзі касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у справі. 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2008 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року.
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 185/10933/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук