УХВАЛА

24 лютого 2020 року 

Київ
справа №826/15768/18
адміністративне провадження №К/9901/28436/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Разом із касаційною скаргою відповідач подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що існування протягом касаційного розгляду застосованих заходів реагування завдасть значної шкоди правам та інтересам відповідача і призведе до утруднення відновлення його прав. Також заявник вказує на те, що орендарі приміщень відповідача висувають претензії за договорами оренди, що в подальшому призведе до покладання значного майнового тягаря для відповідача у вигляді стягнення з нього штрафних санкцій та розірвання договорів оренди. 

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України» у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, Верховний Суд зауважує, що відновлення роботи (виробництва) суб`єкта господарювання у разі застосування до нього заходів реагування залежить від дій такого суб`єкта, направлених на усунення виявлених порушень, тоді як метою заходів реагування є забезпечення пожежної і техногенної безпеки, попередження загрози життю і здоров`ю людей. Тобто стан прав та інтересів відповідача залежить від його власних дій, тоді як застосовані заходи реагування мають вагому мету.

Враховуючи викладене, а також баланс інтересів сторін у цій справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Завод» «Квант» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду