УХВАЛА

22 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 293/1597/19
адміністративне провадження № К/9901/2616/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у справі № 293/1597/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР Патрульної поліції № 4 Черняхівського відділу поліції старшого лейтенанта поліції Мулявка Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року , залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (ч. 1 ст. 19 КАС України).
Разом із цим, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин оскаржувані постанови не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, тому як юрисдикція адміністративних суддів не розповсюджується на дану категорію справ про накладення адміністративного стягнення, здійсненних за правилами іншого судочинства
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у справі № 293/1597/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко

Судді                                                                                                    І. В. Дашутін

О. О. Шишов