Ухвала
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 699/880/17
провадження № 61-13382св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач - заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , 
третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури Черкаської області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року в складі судді            Свитки С. Л. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 червня           2019 року в складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
 
У грудні 2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про  визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Зарічанської сільської ради Корсунь - Шевченківського району загальною площею 135,2043 га, отримані ОСОБА_1 з порушенням норм статті 134 Земельного кодексу України, якою передбачено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах).
Так позивачем наголошено, що ОСОБА_1 отримано земельні ділянки від Головного управління Держземагенства на поза конкурсній підставі та згодом ним передані ці земельні ділянки в суборенду строком на 10 років сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода».
Враховуючи наведене, позивач просив:
- визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 від 19 грудня 2014 року № № 23-5936/14-14-СГ, 23-593 7/14-14-СГ, 23-5938А4-14-СГ, 23-5940/14-14-СГ, 23-5941/14-14-СГ, 23-5942/14-14-СГ, 23-5943/14-14-СГ; 
- визнати недійсними договори оренди, укладені між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 7122582900:06:001:0161 площею 5,7877 га, 7122582900:06:001:0163 площею 1 9305 га, 7122582900-06:001:0165 площею 22,2906 га., 7122582900:05:001:0060 площею 14,0034 га, 7122582900:05:001:0061 площею 14,0079 га, 7122582900:05:001:0059 площею 53,5401 га, 7122582900:06:001:0167 площею 13,6441 га.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки користувачем спірних земельних ділянок є фізична особа-підприємець, а за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд дійшов правильного висновку, що провадження у даній цивільній справі слід закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2019 року прокуратура Черкаської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що закриваючи провадження в справі суди не надали оцінки тому факту, що договори оренди спірних земельних ділянок укладалися між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_1 , як фізичною особою, тобто  саме фізична особа набула речове право користування земельними ділянками, і лише під час розгляду цієї справи в 2019 році ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, що виключає можливість розгляду справи в порядку господарського судочинства.
Надходження справи до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відзив на касаційну скаргу
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив скаргу відхилити, оскаржувані рішення судів залишити без змін.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю 
«А. Ф. Злагода», про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі, за касаційною скаргою прокуратури Черкаської області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
 
                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                        І. М. Фаловська