УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №189/1400/19 (2-а/189/217/19)
адміністративне провадження №К/9901/4024/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року
у справі №    189/1400/19 (2-а/189/217/19)
за позовом ОСОБА_1 
до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Клименка Дмитра Сергійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 №671484 від 09.08.2019 року,-

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №671484 від 09.08.2019 року, винесену інспектором роти №1батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Клименком Дмитром Сергійовичем відносно             ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за   статтею 132-1 КУпАП   та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 адміністративний позов задоволено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року - скасовано та прийнято нове, яким в задоволені позову відмовлено.
Положеннями пункту 8 частини другої    статті 129 Конституції України    та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Параграфом 2 Глави    11    Розділу    ІІ Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -  КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені    статтею 272 КАС України.
Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою    статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями    273-277,    282-286    цього    Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема,    статтею 286 КАС України    визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами    КАС України    не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів вказує, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями    272,    333 КАС України,
ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року - відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                         О.О. Шишов  
Судді                                                                                      І.В. Дашутін
                                                                                          М.М. Яковенко