УХВАЛА

08 січня 2020 року
м. Київ
справа №821/1896/15-а
адміністративне провадження №К/9901/35488/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08  грудня 2015  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради Козакова І. В. , Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:          
У червні 2015  року  ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - ГУ ДСНС у Херсонській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради Козакова І. В. , Херсонської міської ради, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС у Херсонській області, зобов`язати виконати зазначені в позові Закони України;
- зобов`язати ГУ ДСНС у Херсонській області виконати невідкладні заходи запобігання побутової катастрофи шляхом проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації загрози життю і здоров`ю людей через обвал стіни та даху будинку № 22 по вул.   Горького м.  Херсона - відокремлення обваленої частини даху та конструкцій будинку від уцілілої, з метою запобігання побутовій катастрофі - можливому вибуху газу, потрапляння людей під електрострум;
- відшкодувати за рахунок ГУ ДСНС у Херсонській області моральну шкоду в розмірі 1  700,  00  грн.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 08  грудня 2015  року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18  листопада 2019  року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 17  грудня 2019  року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08  грудня 2015  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і задовольнити позов.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС  України), з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI).
За змістом підп.  3 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2015 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28  грудня 2014  року №  80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що станом на 01  січня 2015  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1  тис. 218 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1  948 грн 80 коп. (200% від (1218,00*0,4)*  2).
Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим станом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч.  1 ст.  8 Закону №  3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1)  розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2)  позивачами є:
а)  військовослужбовці;
б)  батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в)  одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г)  члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ)  особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У ч.  2 ст.  8 Закону №  3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Разом з цим, до матеріалів касаційної скарги додана довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23  листопада 2018  року №  1810 про розмір отриманої позивачем пенсії за період з січня 2018  року по листопад 2018  року, що не може бути прийнята судом до уваги, оскільки дана довідка не містить даних отримання пенсії за попередній календарний рік, а саме з грудня 2018  року по грудень 2019  року.
Як убачається із довідки з органу доходів і зборів від 24  травня 2017  року, вона підтверджує, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача у період з 01  січня 2016  року по 31  грудня 2016  року. 
Таким чином, надані ОСОБА_1 довідки містять інформацію за періоди, що передують попередньому календарному року перед зверненням до суду із касаційною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст.  330 цього Кодексу, застосовуються положення ст.  169 КАС  України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку з Пенсійного фонду за попередній календарний рік та довідку з органу доходів і зборів на підтвердження обставини, що пенсія є його єдиним джерелом доходу, або сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 948 грн 80  коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.  1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08  грудня 2015  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради Козакова І. В. , Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І.  В.  Саприкіна