Ухвала         
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 490/4857/17
провадження № 61-22053ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка підписана представником Шульгою Ольгою Миколаївною, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») подало засобами поштового зв`язку 05 грудня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2019 року отримана ПАТ «КБ «Надра» 20 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Станом на 07 лютого 2020 року ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка підписана представником Шульгою Ольгою Миколаївною, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                          В. І. Крат